Područna jedinica za upravne unutrašnje poslove MUP-a u Pljevljima nije odobrila šestorici sveštenika Srpske pravoslavne crkve, koji službuju u Pljevljima, dozvolu za privremeni boravak.
Oni, kako je obrazloženo, ne ispunjavaju uslove pod kojima boravak mogu ostvariti.
Na ovo rješenje pljevaljski sveštenici Ognjen Perković, Nikola Olić, Milan Stojiljković, Saša Janjić, Darko Jović, Borivoje Pantić i iguman manastira Sveta Trojica Leonid uložili su žalbu Direktoratu za upravne i unutrašnje poslove Ministarstva unutrašnjih poslova.
U obrazloženju prvostepenog rješenja navedeno je da je za izdavanje odobrenja bilo potrebno priložiti i dokaz o opravdanosti zahtjeva za privremeni boravak, i da su podnosioci zahtjeva bili dužni da dostave i dokaz o registraciji vjerske zajednice, u kojoj imaju namjeru da organizuju vjersku službu.
Do sada je po istom osnovu više puta ispostava MUP-a u Pljevljima odbijala da izda rješenja za privremeni boravak sveštenicima SPC, a prije dvije godine zaprijećeno im je da će biti deportovani ukoliko sami ne napuste Crnu Goru. Upravni sud je ranije poništio rješenje MUP-a.
U žalbi na rješenje, podnijetoj preko advokata Josifa Mićkovića, stoji da su razlozi koji se navode u prvostepenom rješenju potpuno nejasni i nerazumljivi.
“Pošto su po važećem Zakonu o zapošljavanju i radu stranaca u Crnoj Gori sveštenici i vjerski službenici oslobođeni obaveze pribavljanja radne dozvole dok obavljaju vjersku službu u Crnoj Gori, podnosioci zahtjeva praktično nijesu imali obavezu predočavati u postupku nikakav drugi dokaz, već priloženu potvrdu o tome da će obavljati vjersku službu u SPC - Eparhiji mileševskoj, koja je sasvim dovoljna kao dokaz o opravdanosti zahtjeva za privremeni boravak po osnovu zapošljavanja“, piše u žalbi.
Mićković je dodao da je uslov o dostavljanju dokaza o registraciji vjerske zajednice u Crnoj Gori “očito izmišljen od strane prvostepenog organa i može se tumačiti samo kao rezultat političke namjere” onih čiji je cilj ponovno osnivanje SPC u Crnoj Gori.
“Neshvatljivo je i zapanjujuće do koje mjere prvostepeni organ ignoriše i nipodaštava odluku Upravnog suda da se dokazivanje prijave vjerske zajednice u konkretnom slučaju ne može smatrati odlučnom činjenicom i dovoditi u vezu sa uslovima iz Zakona o strancima. Nesumnjivo je da se prvostepeni organ u ponovnom postupku uopšte nije rukovodio ukidnim razlozima iz presude Upravnog suda i prihvatio sugestije i nalog iz iste o tome koje je nepravilnosti potrebno otkloniti u ponovnom postupku, kako bi se donijelo zakonito rješenje“, piše u žalbi.
Bonus video:
