navigacija Naslovnica Premium

UKINUTA PRESUDA

1.4.2014 08:19

S.Č. će se ponovo suditi

Spisi će, prema odluci, biti dodijeljeni u rad drugom sudiji Osnovnog suda...

S.Č. će se ponovo suditi
Foto: Savo Prelević Autor: Komnen Radević

Viši sud u Podgorici i drugi put ukinuo je oslobađajuću presudu Osnovnog suda u Podgorici S. Č. iz Moldavije, zbog davanja lažnog iskaza, koja je javnosti postala poznata u aferi trgovine ženama krajem 2002. godine.

U rješenju piše da su uvažene žalbe oštećenog kao tužioca Zorana Piperovića, sada advokata iz Podgorice, i punomoćnika oštećenih Piperovića i Ekrema Jasavića, advokata Ljubiše Novakovića.

Naređeno je da se spisi predmeta vrate Osnovnom sudu na ponovno suđenje i da budu dodijeljeni u rad drugom sudiji, pred kojim će se održati glavni pretres.

Do sada je dva puta sudila sutkinja Nada Rabrenović, a prema informacijama “Vijesti”, predmet je sada dodijeljen sudiji Goranu Đukoviću.

U odluci vijeća podgoričkog Višeg suda, između ostalog, navodi se da je Osnovni sud donio presudu koja je zahvaćena bitnim povredama odredbi krivičnog postupka, a te povrede se vide u tome što presuda nema valjanih razloga o odlučnim činjenicama. Potom se kao primjer navodi citat iz presude gdje je navedeno da "iako u predmetu nije dokazano da je Piperović doveo okrivljenu u noćni klub 'Oskar' i prodao vlasniku, takođe nije dokazano ni suprotno, pa samim tim nije dokazano da je ovaj dio iskaza okrivljene objektivno lažan".

"Osnovni sud pri tom zanemaruje da se negativne činjenice, po pravilu koje važi i za predmetni slučaj, ne dokazuju, te da se sud imao držati principa da su tvrdnje optužene objektivno lažne ako nijesu potkrijepljene niti jednim dokazom, a tim prije ako su opovrgnute izvjesnim dokaznim sredstvima. Osnovni sud je propustio da utvrdi i u obrazloženju presude pojasni da li postoje činjenice i okolnosti koje predstavljaju dokazno uporište vjerodostojnosti svjedočkih navoda optužene ili ostavljaju sumnju. Sud se bavi hipotezama, pa u presudi navodi da je vjerovatno voljno ili nevoljno koristila psihoaktivne supstance koje mogu da utiču na svijest okrivljene, da bi potom iz ove pretpostavke izveo zaključak da nije dokazano da je dala lažan iskaz. Nižestepenom sudu se naročito ukazuje da je prema sudskoj praksi, za donošenje zaključka o objektivnoj i subjektivnoj neistinitosti iskaza koji je okrivljeni iznio kao svjedok, dovoljno da je isti lažan samo u pojedinim djelovima, a ne samo da je neistinit u cjelosti", navodi se u obrazloženju rješenja Višeg suda.

Ocijeni:

1 2 3 4 5

0 (0 glasova)

Komentari se na portalu objavljuju u realnom vremenu i "Vijesti online" se ne mogu smatrati odgovornim za napisano.

Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijeđanje i klevetanje. Takav sadržaj će biti izbrisan čim bude primijećen, a autori mogu biti prijavljeni nadležnim institucijama. Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite Ombudsmanu.

Nije dozvoljeno postavljanje eksternih URL-ova u komentarima!

Ako imate neke primjedbe, sugestije ili komentare vezane za novi izgled i funkcionalnosti portala Vijesti, možete pisati na redizajn@vijesti.me.

Ako imate neke primjedbe, sugestije ili komentare vezane za PREMIUM sadržaj možete pisati na premium@vijesti.me.

Izdvojeni komentari Komentara: 6

  • AVNOJ-29.XI.1943 4 godine i 5 mjeseci
    Nema sale sa nasim pravosudnim organima,S.C mora odgovarati za svoja "zlodjela",mada me zanima kada ce se suditi Djukanovicima,Gvozdenovicu,Mugosi,Rocenu i ostalim kleptomanima iz vlasti???Cg tuzilastvo,sudstvo-sramota pravne struke!
    • 0
    • 0
  • original 4 godine i 5 mjeseci
    ..da nije bilo moldavke, malo ko bi u Crnoj Gori danas znao za nekog tamo gos'in Piperovica..ali eto zahvaljujuci njoj on je poznata licnost i bice zapamcen po njoj..
    • 0
    • 0
  • Niko_bitan 4 godine i 5 mjeseci
    S.C. nije dala lazan iskaz. Problem je u tome sto su joj izjavu uzimali dok je radila. A dobro se zna da se punim ustima ne prica. A trebali ste je prvo pustiti da proguta :-)
    • 0
    • 0