navigacija Naslovnica Premium

PRAVOSNAŽNA PRESUDA NAKON 27 GODINA ČEKANJA

1.3.2018 16:25

Viši sud: Albatros vratiti porodici Strugar

Nasljednici pokojne Venere Strugar dobili su 4.572 kvadrata zemljišta, koje je upisano na korisnika HTP Albatros

Viši sud: Albatros vratiti porodici Strugar
Samir Adrović
Foto: Arhiva Vijesti Autor: Samir Adrović

Pravosnažnom presudom Višeg suda u Podgorici prošlog decembra, a nakon 27 godina od kada je počeo parnični postupak, nasljednici  pokojne Venere Strugar dobili su 4.572 kvadrata zemljišta, koje je upisano na korisnika HTP Albatros. Od toga se 1.200 kvadrata odnosi na zemljište na kome se danas nalaze temelji novog dijela hotela.

HTP Albatros su od države 2004. godine kupili ruski državljani Konstantin Dukov, Aleksandar Ivanov, Sergej Ignjatjev i Vsevold Gluhočev.   

Tužena Opština Ulcinj i umiješači na njenoj strani, država i hotel Albatros već su podnijeli reviziju Vrhovnom sudu „zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava“. 

Reviziju Vrhovnom sudu, kao jedino preostalom pravnom lijeku na presudu Višeg suda, prema saznanjima Vijesti, podnijeće i nasljednici pokojne Strugar, koji smatraju da im u tom dijelu Ulcinja pripada višestruko više imovine od one koja im je dodijeljena.

Jedan od nasljednika Nebojša Strugar nije htio da komentrariše presudu, kao ni direktor hotela Albatros Džemal Bušatlić. Pravni zastupnik Opštine Pjeter Ljuljđuraj kazao je da je to stari predmet i potvrdio da je trenutno na reviziji kod Vrhovnog suda.

Viši sud petog decembra prošle godine odbio je žalbe i potvrdio presudu Osnovnog suda u Ulcinju  iz maja 2016. godine  kojom je djelimično usvojen tužbeni zahtjev nasljednika pokojne  Strugar. Tom presudom nasljednicima  je vraćeno  4.572 kvadrata, dok je odbijen njihov tužbeni zahtjev za povraćaj drugog dijela imovine u tom dijelu grada.

Viši sud preinačio je rješenje Osnovnog suda o troškovima spora, pa je tuženu i umiješače obavezao da solidarno snose troškove postupka u iznosu od 65 hiljada eura ili trostruko više nego što je to bilo precizirano prvostepenom presudom.

Albatros, porodica StrugarIzvod iz presude 

U obrazloženju presude, pored ostalog,  ističe se da su pravni prethodnici tužioca stekli pravo svojine na predmetne nepokretnosti na osnovu održaja u periodu od 1881. godine do aprila 1941. godine, saglasno odredbama 46 opšteg imovinskog zakonika za Knjaževinu Crnu Goru.

“Tužbom tužioci traže da se utvrdi da je njihov pravni prethodnik pokojna Venera Strugar, bila vlasnik nepokretnosti bliže označenih izrekom presude. Svoj zahtjev tužioci temelje na činjenici da je njihov pravni prethodnik vojvoda Labud Strugar sporne nepokretnosti dobio na poklon od knjaza Nikole”, piše u obrazloženju.

Sud je na osnovu sporovedenih dokaza utvrdio da su sporne nepokretnosti  dodijeljene pravnim prethodnicima tužioca Strugar Labudu i  Leković Tomi 1881. godine od tadašnje vlasti, te da su ih od tada pa do 1941. godine, a kasnije u poratnom periodu, oni i njihovi sljedbenici Stevo, Boško i Venera Strugar i Mile Leković držali u posjedu. 

“Kod činjenice da tuženi nije pružio konkretne dokaze o svom pravnom osnovu sticanja svojine na spornoj nekretnini, bez značaja je što je predmetna nekretnina prilikom formiranja popisnog katastra 1954, upisana kao državno dobro”, piše u presudi.

U Albatrosu smatraju da nasljednici nemaju pravo na imovinu

U HTP Albatrosu ističu da odluka Osnovnog suda nema pravno dejstvo s obzirom da HTP Albatros nije tužena strana niti je jedinstven, a ni nužan suparničar sa tuženom Opštinom Ulcinj. U tom hotelijeru tvrde da ne stoje navodi prvostepenog suda ni da su tužioci stekli pravo svojine na predmetnim nepokretnostima održajem od 1881. godine do aprila 1941. godine.

“To shodno Zakonu o nevažnosti pravnih propisa koji su bili u primjeni do aprila 1941. godine i za vrijeme neprijateljske okupacije i prema odredbama kojim je propisano da se mogu primijeniti pravna pravila imovinskog prava iz ranijeg perioda ako nisu u suprotnosti sa ustavnim poretkom Jugoslavije, Društvena svojina je bila baza ustavnog poretka FNRJ, tako da se na društvenoj imovini nije mogla steći svojina održajem “tvrde u  hotelijeru.

Ocijeni:

1 2 3 4 5

5 (4 glasova)

Komentari se na portalu objavljuju u realnom vremenu i "Vijesti online" se ne mogu smatrati odgovornim za napisano.

Zabranjen je govor mržnje, psovanje, vrijeđanje i klevetanje. Takav sadržaj će biti izbrisan čim bude primijećen, a autori mogu biti prijavljeni nadležnim institucijama. Ukoliko smatrate da se u ovom članku krši Kodeks novinara, prijavite Ombudsmanu.

Nije dozvoljeno postavljanje eksternih URL-ova u komentarima!

Ako imate neke primjedbe, sugestije ili komentare vezane za novi izgled i funkcionalnosti portala Vijesti, možete pisati na redizajn@vijesti.me.

Ako imate neke primjedbe, sugestije ili komentare vezane za PREMIUM sadržaj možete pisati na premium@vijesti.me.

Izdvojeni komentari Komentara: 5

  • djidjo 8 mjeseci i 3 nedjelje
    to je bila kraljevina, a ne parlamentarna demokratija
    • 1
    • 1
  • milunka 8 mjeseci i 3 nedjelje
    " Dobio na poklon od knjaza Nikole" A kako je Knjaz Nikola je stekao, prdemetnu imovinu? To treba utvrditi. Ako se ranije vodilo na njega, to je u redu, a ako nije bilo njegovo, poklonio je tudje, a na to nije imao pravo. Ako je tudje, tudje,ako je oteto, oteto je. Nije isto pravno i pravicno. Od pocetka ovog slucaja vjerovatno nista nije bilo pravicno.
    ( 2 )
    • 2
    • 4
    djidjo 1.3.2018 17:18
    to je bila kraljevina, a ne parlamentarna demokratija
    • 1
    • 1
    bager11 1.3.2018 17:51
    upravo si postavila pitanje koje sam ja mislio, al na zalost u zadnje 30 god tako stvari idu i breg mora su poceli ljudi opkoljit bodiljkavom zicom i glad ovog naroda nece se na dobro zavrsit.
    • 0
    • 2
  • bager11 8 mjeseci i 3 nedjelje
    upravo si postavila pitanje koje sam ja mislio, al na zalost u zadnje 30 god tako stvari idu i breg mora su poceli ljudi opkoljit bodiljkavom zicom i glad ovog naroda nece se na dobro zavrsit.
    • 0
    • 2