Vještak radio u korist sponzora?

Punomoćnik tužioca, advokat Kasim Dizdarević kazao je da je Osnovni sud, kao ključni razlog odbijanja tužbenog zahtjeva Dragana Madžgalja, naveo nalaz tada vještaka elektro struke a sada optuženog Milutina Ostojića (76), koji je u tom aktu naveo da je uzrok požara bio u prostoriji lijevo od ulaznih vrata.

Dizdarević je ukazao na više nepravilnosti u radu tog suda, Osnovnog državnog tužilaštva u Bijelom Polju, kao i Višeg suda.

To je poručio tokom izjašnjenja na pisane dokaze u nastavku suđenja vještaku Ostojiću, koji odgovara za zloupotrebu službenog položaja, u sticaju sa krivičnim djelom - davanje lažnog iskaza.

Prema optužnici, taj vještak je u tri navrata tokom 2017. godine, postupajući u parničnom predmetu Osnovnog suda u Bijelom Polju, u svojstvu vještaka elektro struke - energetike, s umišljajem zloupotrijebio službeni položaj zbog čega je onemogućio Madžgalja da ostvari pravo na naknadu od štete u iznosu od 50.000 eura.

Dizdarević podsjeća da je Viši sud u Bijelom Polju odbio žalbu punomoćnika oštećenog Madžgalja i potvrdio prvostepenu presudu Osnovnog suda, ukazujući na izjašnjenje vještaka Ostojića.

”Nakon toga, punomoćnik tužioca izjavljuje reviziju i u revizijskoj presudi se navodi da se revizija tužioca odbija kao neosnovana, jer iz nalaza i mišljenja vještaka elektro struke Ostojića, datog nakon donošenja ukidnog rješenja Vrhovnog suda od 14. septembra 2016, navodeći da prema nalazu tog vještaka... proizilazi da je centar požara vjerovatno bio lijevo od ulaznih vrata objekta tužioca”, kazao je Dizdarević.

Istakao je da je nakon toga, protiv vještaka podnijeta krivična prijava za zloupotrebu službenog položaja, u sticaju sa krivičnim djelom - davanje lažnog iskaza.

Podsjetio je na nalaz vještaka Radovana Popovića, na prošlom ročištu, koji je decidno rekao da “ako je u nekoj prostoriji bio požar, moraju postojati makar tragovi”, što je optuženi lažno prikazivao u nalazu u mišljenju na raspravi u Osnovnom sudu.

Ukazujući dalje na propuste, Dizdarević je kazao da je vještak Ostojić, kada je pojašnjavao nalaz, nije upoznao sud sa činjenicom da je osnivač i vlasnik NVO “Cigre”, koja se bavi pitanjima iz oblasti djelatnosti Elektroprivrede, kao i da je ta kompanija njegov sponzor... Rekao je da su mu u EPCG zaposleni sin i brat od strica.

Advokat optuženog Vladan Đuranović, kazao je da njegov branjenik “ne može biti kriv za to kako je sud protumačio njegove riječi u nalazu”, te da se iz tog nalaza može vidjeti da on nije bio decidan, jer je u nalazu naveo da je “centar požara vjerovatno nastao u sobi”… Rekao je i da optuženi nije vlasnik “Cigre”.

Dizdarević je ukazao na nezakonit rad Osnovnog državnog tužilaštva i Višeg suda u Bijelom Polju.

Tvrdio je da je optuženi Ostojić telefonskim putem kontaktirao državnu tužiteljku Osnovnog državnog tužilaštva (ne navodeći ime tužiteljke), koja mu je govorila u kom smislu treba da iznosi odbranu i šta da priča, a u prilog tome da se radi o nezakonitom postupanju te državne tužiteljke naveo je podatak da je ona “dva puta odbacivala krivičnu prijavu, te da je Više državno tužilaštvo dva puta vraćalo spise radi postupanja u skladu sa ZKP-om, što je determinisato dalji tok postupka”.

Dizdarević se osvrnuo i na nezakonit radi Višeg suda.

”I Viši sud je u dva navrata, postupajuću u postupku optužnice, pa je, iako je radi kontrole obavezno zakazivanje ročišta, donosio rješenje kojim je odbačena optužnica, a koje je rješenjem Apelacionog suda vraćeno na ponovno odlučivanje, navodeći nezakonitosti, pa je tek u trećem navratu zakazao ročište za kontrolu optužnice, nakon čega donosi rješenje o potvrđivanju optužnice”, kazao je Dizdarević.

Advokat Đuranović pozvao je punomoćnika Dizdarevića da umjesto “priče u vjetar”, podnese krivičnu prijavu ukoliko je postojao neki rad mimo zakona, inače će sve smatrati kao pritisak na sud.

Suđenje se nastavlja 27. oktobra.

( Jadranka Ćetković )