„Pobjeda” narušila ugled advokata Đurišića

Viši sud u Podgorici djelimično je usvojio žalbu advokata Aleksandra Đurišića i preinačio presudu Osnovnog suda iz marta 2023. godine, u vezi sa njegovom tužbom zbog objavljivanja netačnih informacija u dnevnom listu “Pobjeda”.

Sud je utvrdio da je došlo do povrede prava ličnosti Đurišića i naložio tuženima isplatu nematerijalne štete.

Tužba je podnijeta zbog teksta objavljenog 5. maja 2019. godine pod naslovom “Advokati duguju državi 950.000 € za poreze”, gdje je navedeno da je Centralna banka blokirala 72 advokatske kancelarije zbog poreskog duga. Među njima se navodila kancelarija Đurišića, kao najvećeg dužnika sa dugom od 476.197 eura.

Đurišić je tvrdio da su objavljene informacije netačne i da se blokada njegovog računa nije odnosila na poreski dug, već na dug prema drugom izvršnom rješenju, što je potvrđeno u toku postupka.

Viši sud: Povrijeđeno pravo na dostojanstvo

Viši sud je zaključio da su objavljeni podaci netačni i da su proizveli negativan efekat na ugled i profesionalni integritet tužioca. Sud je utvrdio da novinarka koja je pripremila tekst nije postupala sa potrebnom pažnjom - nije provjerila podatke sa Centralnom bankom, niti je kontaktirala tužioca ili Poresku upravu. Time je, kako se navodi, prekršena dužnost novinarske pažnje.

Sud je ocijenio da je tekst narušio psihičku ravnotežu tužioca, izazvao kod njega osjećaj neprijatnosti, smanjenje radne volje i psihičke tegobe.

Viši sud je naložio tuženima iz drugog i petog reda odnosno “Pobjedi” i novinarki Bojani Robović da solidarno isplate Đurišiću 1.000 eura na ime nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti.

Obavezuje se isti dvojac da tužiocu solidarno nadoknade troškove postupka u iznosu od 1.315 eura, u roku od 15 dana od prijema presude.

Tužiocu se dosuđuje dodatnih 3.025 eura na ime troškova postupka koje treba da isplate tuženi prvog, trećeg i četvrtog reda - odnosno izdavač Media-Nea, Nova Pobjeda, i bivši glavni i odgovorni urednik “Pobjede” Draško Đuranović.

Tužbeni zahtjev za dodatnih 1.000 eura i zahtjev da se objavi izvinjenje u listu odbijeni su kao neosnovani.

Sud je u presudi razmatrao i da li se advokat može smatrati javnom ličnošću. Zaključeno je da advokat može, ali ne mora biti javna ličnost, te da u ovom slučaju Đurišić to nije bio, jer se nije medijski eksponirao niti obavljao javnu funkciju.

U obrazloženju se navodi da je sloboda izražavanja zaštićena, ali da nije apsolutna. Objavljivanje netačnih informacija koje štete ugledu pojedinca predstavlja povredu prava ličnosti i može biti osnov za naknadu štete. Takođe se ističe da novinari moraju poštovati profesionalne standarde i postupati sa dužnom pažnjom, naročito kada su u pitanju osjetljive informacije o fizičkim licima.

( Jelena Kočanović )