Ombudsmanu kriv jedan urednik, ostalima oprostio: Televizija Crne Gore tri dana nije javila da je uhapšen Danilo Mandić

Građani koji gledaju samo Televiziju Crne Gore tri dana nisu znali da je sinovac šefa parlamenta Andrije Mandića osumnjičen za pucnjavu i ranjavanje u Podgorici, a ombudsman javnog servisa “presudio” je da je propust napravljen samo u Dnevniku 1 od 21. aprila, drugog dana od kada su svi relevantni mediji objavili tu informaciju.

Ombudsman Radio-televizije Crne Gore (RTCG) Ivan Ivanović djelimično je prihvatio prigovor nevladine organizacie Media centar, utvrdivši da je urednik Dnevnika 1 od 21. aprila 2025. napravio propust, jer nije objavio potvrđene informacije u vezi sa procesuiranjem Danila Mandića zbog pucnjave u kojoj su ranjene dvije osobe u Podgorici, čime je prekršen član 7 Pravilnika RTCG o pravednosti.

Na pitanja zašto se bavio samo propustima u Dnevniku 1 od 21. aprila, a ne i time što u Dnevniku 2, od 21. i 22. aprila, nije bilo riječi o tome što je Danilo Mandić sinovac predsjednika Skupštine, Ivanović je “Vijestima” kazao da je sve već objasnio u zapisniku.

NVO Media centar je prigovor uputio zbog nepotpunog i neobjektivnog izvještavanja tog medija o hapšenju Danila Mandića, osumnjičenog za više krivičnih djela.

“Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici podnijelo je optužni predlog, sa predlogom za produženje pritvora, Osnovnom sudu u Podgorici protiv okrivljenog D. M., zbog krivičnog djela nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija, u sticaju sa krivičnim djelima laka tjelesna povreda izvršenim na štetu D. P. i krivičnim djelom teško djelo protiv opšte sigurnosti, u kojem je tešku tjelesnu povredu zadobio oštećeni A. T., a povodom događaja koji se dogodio dana 19. aprila 2025. godine, u Bulevaru Ivana Crnojevića u Podgorici”, saopštilo je krajem juna to tužilaštvo.

Prethodno je Više tužilaštvo saopštilo da nema osnova da se Mandić tereti za pokušaj ubistva i poslalo predmet Osnovnom tužilašt vu. U međuvremenu, sud je optužni predlog vratio Osnovnom tužilaštvu na doradu.

Media centar je kritikovao RTCG zbog toga što u Dnevniku 2 od 20. aprila nije naveo da je Mandić sinovac predsjednika Skupštine Crne Gore, da je bio dio njegovog obezbjeđenja i da je u trenutku krivičnog djela koristio službeno vozilo Skupštine. Tvrdili su da je time prekršen standard kredibiliteta i pravednosti, jer javnost nije dobila sve ključne informacije.

U prigovoru Media centra se navodi da emitovan je prilog sljedećeg sadržaja: “Podgorička policija rasvijetlila je teško ubistvo u pokušaju izvršeno na štetu dva lica i lišili slobode tridesetpetogodišnjeg D. M. osumnjičenog za navedeno krivično djelo i za nedozvoljeno držanje oružja. Kako prenose mediji riječ je Danilu Mandiću. Njemu je nakon saslušanja u podgoričkom Višem državnom tužilaštvu određeno zadržavanje od 72 sata”.

Oni su problematizovali to što RTCG čiji rad građani finansiraju sa preko 20 miliona eura godišnje nije mogla da provjeri informacije u vezi sa tim slučajem kod nadležnih organa kako su to uradili komercijalni mediji, već je u prilogu data nepotpuna informacija.

“Neobjavljivanjem ove informacije prekršen je profesionalni standard koji je propisan Pravilnikom o profesionalnim principima i standardima RTCG a koji se odnosi na kredibilitet u izvještavanju: ‘Infomativni programi moraju tačno da prenose događaje, podatke i izjave, omogućavajući gledaocima da sami formiraju stavove. Novinari i urednici su odgovorni ne samo za ono što objave već i za ono što prećute a od interesa je za javnost”, piše u prigovoru Media centra.

Oni su u prigovoru istakli da je neobjavljivanjem informacija da je Mandić sinovac predsjednika Skupštine Crne Gore i dio njegovog obezbjeđenja i da je prilikom činjenja krivičnog djela koristio službeni automobil došlo do kršenja profesionalnih standarda.

“Nesumnjivo je od interesa za javnost da dobije sve informacije u vezi sa osobom koja je osumnjičena za teško krivično djelo. Ukoliko TVCG nije imala vrmena da dođe do svih važnih informacija tokom 20. aprila kada je emitovan prilog, mogla je da narednog dana objavi nove informacije u vezi sa ovim slučajem, ali se to nije desilo”, piše u prigovoru Media centra.

Istakli su da je prekršen i profesionalni standard koji se odnosi na pravednost, odnosno “ne smatra se da su bilo koja vijest ili programski sadržaj pravedni ako ne uključuju sve relevantne činjenice”.

Prema njihovim riječima, taj prilog nije očigledno uključio relevantne činjenice što gledaoce može navesti na zaključak da se ne radi o ozbiljnom događaju čiji je vinovnik dio obezbjeđenja predsjednika Skupštine Crne Gore.

Uredništvo javnog servisa odgovorilo je da 20. aprila nisu objavili nepotvrđene informacije, te da su se držali profesionalnih standarda.

“U vijesti o rasvjetljavanju teškog ubistva u pokušaju nismo dali informacije koje nam nisu bile zvanično potvrđene. Smatramo da na taj način nismo prekršili profesionalni standard koji se odnosi na kredibilitet i pravednost, što se navodi u prijavi, nego smo javnosti saopštili samo provjerene podatke”, naveli su iz uredništva.

Nije jasno kako su urednici i novinari RTCG objavili informaciju da je D. M. iz saopštenja Uprave policije Danilo Mandić, a da je nisu zvanično potvrdili, nego su se pozvali na druge medije, koji su najmanje šest sati prije emitovanja tog Dnevnika objavili i da je riječ o sinovcu šefa parlamenta, što TVCG nije objavila u Dnevniku od 20. aprila.

Nakon što je ombudsman tražio dodatno pojašnjenje “da li su u narednim informativnim emisijama, kada su zvanično potvrđene, objavljene potpune informacije o ovom slučaju,” iz uredništva su kazali da je u Dnevniku 2 od 23. aprila emitovan prilog o tom slučaju.

“Struktura priloga bila je - reakcija partija opozicije, advokat odbrane, saopštenje Uprave policije. Cijenimo da je na taj način javnost bila sveobuhvatno obaviještena”, rekli su iz uredništva.

Ombudsman je prihvatio objašnjenje uredništva da 20. aprila nijesu objavili nepotvrđene informacije i da time nije prekršen standard kredibiliteta.

Gotovo svi mediji u Crnoj Gori i regionu, osim proruskih i prosrpskih, objavili su tog popodneva da je uhapšen sinovac Andrije Mandića zbog pucnjave koja se dogodila dan ranije.

Ombudsman u zaključku konstatuje da je “utvrđeno da 21. aprila 2025. u Dnevniku 1 nije bilo nastavka izvještavanja, iako su tada već postojale potvrđene informacije. “Time je došlo do povrede standarda pravednosti, jer se smatra da informativni sadržaj nije sveobuhvatan ukoliko ne uključuje sve relevantne činjenice”.

Ivanović prethodno konstatuje da je odluku donio na osnovu prigovora NVO, izjašnjenja uredništva i pregleda emisija Dnevnika 2 od 20. do 23. aprila 2025. godine, pa nije jasno kako je utvrdio da je došlo do propusta u Dnevniku 1 od 21. aprila.

“Vijesti” su na sajtu RTCG pregledale sve Dnevnike 2 u 19.30 od 20. do 23. aprila, i utvrdile da ni u Dnevniku 2 od 21. aprila nije bilo ni riječi o sinovcu Andrije Mandića, pa nije jasno ni zašto ombudsman nije utvrdio da je došlo do propusta i u toj emisiji.

U emisiji Dnevnika 2 od 22. aprila, u sklopu izvještaja sa sjednice odbora za bezbjednost, emitovan je odgovor predsjednika tog skupštinskog tijela Miodraga Lakovića na pitanje novinara da li šef parlamenta treba da da ostavku zbog “hapšenja njegovog bratanića i člana obezbjeđenja”, bez drugih informacija.

U istom Dnevniku, emitovan je izvještaj sa obilježavanja Nacionalnog dana sjećanja na žrtve holokausta, kome je prisustvovao i Andrija Mandić. Urednici i novinarski tim RTCG propustio je priliku da šefa parlamenta zvanično pita, “u kameru”, sve što ih zanima o slučaju njegovog sinovca i člana njegovog obezbjeđenja, uključujući i korišćenje skupštinskog automobila u pucnjavi.

U Dnevniku 2 od 23. aprila, objavljen je prilog o inicijativi opozicije za smjenu Andrije Mandića.

Đurović: Gledaoci nisu mogli da zaključe o čemu se radi

Direktor Media centra Goran Đurović, kazao je “Vijestima” da “za ombudsmana RTCG koji je zadužen i plaćen da se stara o primjeni profesionalnih standarda nije problematično što TVCG nije 20. aprila dala potpunu informaciju javnosti i prihvata obrazloženje urednika da nisu mogli da provjere informaciju tokom dana (koju su uzgred provjerili svi komercijalni mediji)”.

“Jedino što smatra problematičnim ombudsman je što TVCG ni narednog dana (21. aprila) nije izvjestila o detaljima ovog slučaja”.

On je problematizovao to što je ombudsman RTCG konstatovao da je 22. aprila ta “tema obrađena”.

“...A zapravo se radi o izjavi poslanika Miodraga Lakovića (PES) u okviru koje se prenosi dio njegove izjave o tome da li Mandić treba da podnese ostavku zbog navodnog učešća njegovog sinovca i člana obezbjeđenja u incidentu, a u kojoj Laković kaže da niko ne treba zbog rođaka da odgovara te da je ostavka lični čin”, kazao je Đurović.

On je istakao da se u prilogu od 22. aprila daje izjava bez konteksta, “... u kojoj je potpuno jednostran pristup jednog sagovornika, tako da gledaoci ne mogu da zaključe o čemu se zapravo radi.

“TVCG tek 23. aprila ima prilog u Dnevniku 2 koji je u stvari pravljen povodom inicijative DPS-a za smjenu Mandića zbog učešća sinovca i člana obezbjeđenja u incidentu, kao i zbog korišćenja službenog vozila”, rekao je Đurović.

Za ombudsmana RTCG koji je zadužen i plaćen da se stara o primjeni profesionalnih standarda nije problematično što TVCG nije 20. aprila dala potpunu informaciju javnosti", rekao je Goran Đurović iz Media centra

( Mihailo Jovović, Jelena Kočanović )