Kovačević i drugi oslobođeni optužbi
Odluka vijeća sudije Višeg suda u Podgorici Zorana Radovića
Bivši direktor Uprave za nekretnine Dragan Kovačević oslobođen je optužbi. Tu odluku donijelo je vijeće sudije Višeg suda u Podgorici Zorana Radovića.
Presudom su optužbi oslobođeni i: Ana Lakićević Grdinić, Danko Kovačević, Veselin Tomašević, Sanja Popović, Aleksandar Boljević, Dalibor Knežević i kompanija "Geo & Arh".
Sudija Radović je u obrazloženju presude naveo da je jednoglasna odluka sudija.
Istrraga ali i optužnica Specijalnog državnog tužilaštva protiv Kovačevića podignute su u vrijeme dok je tim tužilaštvom rukovodio glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić.
Optužnicom je predstavljeno da je Kovačević izvršio krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije, a okrivljeni Ana Lakićević-Grdinić, Veselin Tomašević, Danko Kovačević, Sanja Popović i Aleksandar Boljević krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije. Okrivljeno pravno lice "Geo & Arh" doo Podgorica teretilo se za krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije.
U optužnici se dodaje da je Dragan Kovačević sagradio kuću na katarstarskoj parceli KO 105/1, s tim što je gabaritima zauzeo državnu imovnu od 15 metara kvadratnih.
Boljević i Sanja Popović su oslobođeni optužbe za iznudu.
Od optužbi za zloupotrebu službenog položaja oslobođeni su Tomašević, Knežević i Ana Lakićević Grdinić.
Danko Kovačević je oslobođen optužbi za utaju poreza i doprinosa.
U obrazloženju presude ukazuje se na nelogičnost u optužnici po kojoj je Dragan Kovačević kriminalnu organizaciju stvorio tokom avgusta 2011, a da je prva radnja izvršenja iz kriminalnog plana preduzeta u periodu od decembra 2013. do oktobra 2017, što bi ukazivalo na potpunu neaktivost kriminalne organizacije u periodu dužem od dvije godine.
"Nadalje, suprotno navodima optužnice, sud je ukazao na načelni pravni stav Vrhovnog suda Crne Gore Su I.br. 343-2/20 od 15.12.2020. godine, koji obrazlaže pod kojim uslovima vlasnici zemljišta koje je zakonom proglašeno morskim dobrom, a koji su pravo svojine stekli na pravno valjan način do stupanja na snagu Zakona o morskom dobru, i njihovi pravni sljedbenici, zadržavaju pravo svojine, a da se država može uknjižiti kao vlasnik zemljišta koje je zakonom progašeno morskim dobrom, nakon što dotadašnjem vlasniku isplati naknadu u skladu sa Zakonom o eksproprijaciji. Takođe, vlasnici zemljišta koji su u katastarskom operatu upisani kao nosioci prava korišćenja imaju pravo, ako su ispunjeni uslovi iz člana 419 i čl. 420 Zakona o svojinsko-pravnim odnosima da se upišu kao nosioci prava svojine, a koji načelni pravni stav je donijet kao posljedica presude Evropskog suda za ljudska prava od 09.06.2020. godine, u predmetu Nešić protiv Crne Gore, br. 2131/18", navodi se u obrazložennju.
"Osim toga, sud je ukazao na pravosnažno rješenje o nasljeđivanju Opštinskog suda u Kotoru O.br.143/78 od 03.11.1980. godine te pravosnažno rješenje o nasljeđivanju Osnovnog suda u Kotoru O.br. 538/13 od 07.05.2014. godine, koji su poslužili kao osnov za uknjižbu u katastru J. D rođene P., L.P, M.S i Lj.K, kao sukorisnika na kat. parcelama 105/1 Pov=97m2 i 105/4 Pov=22m2 iz LN 441 KO Bogišići, te da time nije dokazano da navedena lica nijesu imaoci prava svojine niti korisnici navedenih nepokretnosti, kao ni njihovi pravni prethodnici, te da odlukama koje je donosila A.L.K, kao načelnica Uprave za nekretnine PJ Tivat, navedena lica nijesu na sebe prenijela više prava nego što su ih imali njihovi pravni prethodnici (pravo sukorišćenja) niti u većem obimu od njih, pri čemu je država Crna Gora ostala vlasnik na tim nepokretnostima, a prenijet je teret „morsko dobro“ u G listu nepokretnosti", dodaje se u obrazloženju.
"Sud je ukratko dao razloge zašto u odnosu na radnju iz tačke a) optužnice, vezano za krivično djelo zloupotreba službenog položaja iz člana 416 Krivičnog zakonika CG, ali i u odnosu na tačke b), c) d), e) i f) optužnice nije dokazano da su svi optuženi i optuženo pravno lice „G&AP“ DOO P izvršili krivična djela za koja se terete, dajući kratku ocjenu iskaza pojedinih svjedoka i pisanih dokaza, kao i razloge zbog čega je optužba odbijena u odnosu na optuženog Dragana Kovačevića zbog krivičnog djela protivpravno zauzimanje zemljišta iz člana 254 st.2 u vezi st.1 KZ CG, a shodno čl. 372 tač.3 ZKP-a, obzirom da je nastupila zastarjelost krivičnog gonjenja, prije preduzimanja prve procesne radnje, kojom bi se eventualno prekinuo tok zastarjelosti krivičnog gonjenja.Sud je posebno ukazao na vezanost suda činjeničnim opisom djela, sadržanim u optužnici te da bi u pojedinim segmentima optužnice izmjenom njenog činjeničnog substrata, na sebe preuzeo ulogu tužioca i prekoračio granice optužbe, a na što po ZKP-u, nije ovlašćen", navela je samostalna savjetnica za odnose sa javnošću Višeg suda u Podgorici Ivana Vukmirović.
( Biljana Nikolić, Komnen Radević )