Investitori ostali bez saglasnosti: Gradska arhitektica odbila idejna rješenja za tri projekta zbog nepravilnosti

Zajednički utvrđeni nedostaci sva tri zahtjeva su neovjereni urbanističko-tehnički uslovi. Kako je u obrazloženju rješenja objasnila Bulatović Pejić, UTU, koji čine ključni dio tehničke dokumentacije, nijesu potpisani od strane ovlašćenog lica niti ovjereni pečatom nadležnog Sekretarijata za planiranje prostora, komunalne poslove i saobraćaj Opštine Kolašin

3178 pregleda1 komentar(a)
Detalj iz Kolašina, Foto: Dragana Šćepanović

Glavna gradska arhitektica Kristina Bulatović Pejić nije dala saglasnost na idejna rješenja arhitektonskih projekata za izgradnju tri stambeno-poslovna objekta u kolašinskom naselju Breza. Rješenja se odnose na zahtjeve Darka Davidovića, Envera Like i zajednički zahtjev dvojice investitora.

Odbijanje saglasnosti se tiče izgradnje objekata na dijelu katastarske parcele (KP) br. 1086/10 na dijelu urbanističke parcele (UP) 276 za pojedinačne zahtjeve, dok se za zajednički zahtjev odnosi na KP 1086/10, koja čini UP 263. Svi projekti su u zahvatu DUP-a “Breza”.

Zajednički utvrđeni nedostaci sva tri zahtjeva su neovjereni urbanističko-tehnički uslovi. Kako je u obrazloženju rješenja objasnila Bulatović Pejić, UTU, koji čine ključni dio tehničke dokumentacije, nijesu potpisani od strane ovlašćenog lica niti ovjereni pečatom nadležnog Sekretarijata za planiranje prostora, komunalne poslove i saobraćaj Opštine Kolašin.

U idejnim rješenjima za sva tri objekta ona je utvrdila i neusklađenost sa pravilima za tavan. Prema propisima, tavan je dio objekta bez nadzitka, isključivo ispod kosog ili lučnog krova, a iznad međuspratne konstrukcije posljednje etaže i može imati minimalne otvore za svjetlo i ventilaciju. Glavna gradska arhitektica podsjeća da “tavan nije etaža”.

Zajednički nedostaci za sva tri zahtjeva su i neovjerena geodetska podloga: nedostavljanje Izjave geodetske licencirane organizacije o tačnoj lokaciji objekta, sa detaljima o katastarskim/urbanističkim parcelama ili njihovim djelovima, i neovjeren ugovor i nepotpisan projektni zadatak.

U pojedinačnim zahtjevima Davidovića i Like za UP 276 projekti nijesu bili u skladu sa smjernicama planskog dokumenta “Parcelacija i preparcelacija”, gdje je propisan kriterijum “jedan objekat na parceli” i direktna pristupačnost sa javne komunikacije. Takođe, stambene jedinice generalno nijesu projektovane u skladu sa Pravilnikom o uslovima za izradu tehničke dokumentacije za stambenu zgradu.

U zajedničkom zahtjevu dva investitora za UP 263, jednosobni stanovi J2 i J3, zaključila je glavna gradska arhitektica, u okviru stambeno-poslovnog objekta, nijesu projektovani u skladu sa Pravilnikom o uslovima za izradu tehničke dokumentacije za stambenu zgradu.

Investitori nijesu protiv njenih rješenja izjavili žalbu Ministarstvu prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine.