Drakić: Jedan sat sa navedenom šifrom ne postoji; Milovac: Đukanović nije prijavio satove; Anđušić: Odluka politička

U emisiji Načisto na TV Vijesti otvoreno je pitanje da li je odluka Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) o neprijavljenim satovima Mila Đukanovića zasnovana na zakonitim i činjenicama potkrijepljenim analizama, ili je, kako tvrdi bivši predsjednik države, riječ o zlonamjernom i pravno nekompetentnom aktu.

Voditelj Petar Komnenić upitao je goste da li je odluka ASK-a pravno utemeljena, ili je, kako navodi Đukanović, „zlonamjerna i diletantska“.

Anđušić: Institucije obezglavljene, odluka politička

Poslanik DPS-a Mihailo Anđušić ocijenio je da je riječ o politički motivisanom aktu, navodeći da se odluka uklapa u, kako je kazao, "praksu započetu 2019. godine".

"Imamo obezglavljene institucije, među kojima je i ASK, koje pokazuju da trenutno nijesu dostojne donošenja ozbiljnih pravnih odluka", kazao je Anđušić.

On je dodao da je Đukanović tokom 30 godina obavljanja najviših državnih funkcija, od čega je, kako je rekao, 80 odsto vremena bio javni funkcioner sa obavezom prijavljivanja imovine, bio "u prilici da kroz svoje prihode i imovinu gaji možda takav životni stil".

"Drugi dio priče je da li on uopšte ima te satove i kolika je njihova vrijednost", rekao je Anđušić, naglašavajući da se u javnosti godinama licitiralo iznosima - "od milion eura, preko 220 hiljada, pa do 63 hiljade".

Milovac: Đukanović ni sada nije objasnio porijeklo, činjenica je da satovi nijesu prijavljeni

Direktor Istraživačkog centra MANS-a Dejan Milovac saopštio je da stil života bivšeg predsjednika "nije suštinsko pitanje", već to da je imovina morala biti prijavljena.

"Bez obzira na to kakav je stil njegovao gospodin Đukanović, i da li je to mogao da priušti ili ne, u krajnjoj liniji je mogao da se izjasni da li je te satove našao na ulici", kazao je Milovac.

On je naglasio da je jedina nepobitna činjenica da satovi nijesu prijavljeni u imovinskim kartonima, i podsjetio da je i ranije, kada je otkrivena neprijavljena imovina, Đukanović bio "vrlo ekonomičan sa iskrenošću".

"Ne znam zašto bismo sada poklanjali povjerenje njegovom iskazu, kao što ga je poklonila Jelena Perović u prethodnom postupku", rekao je Milovac.

Drakić: Funkcioner mora svake godine prijaviti imovinu; jedan od satova pod navedenom šifrom ne postoji

V.d. direktora ASK-a Dušan Drakić kazao je da se Đukanović izjašnjavao samo o tri sata iz prijave MANS-a, ali da je to "irelevantno", jer je javni funkcioner u obavezi da svake godine, u svakom izvještaju prijavi imovinu koju posjeduje.

Posebno se osvrnuo na luksuzni sat "Breguet Tourbillon", za koji je Đukanović tvrdio da ga posjeduje.

"Analizom vještaka je utvrđeno da sat sa šifrom koju je naveo Đukanović nikada nije proizveden - ne postoji pod tom šifrom. Međutim, postoji sat pod drugom šifrom, i taj model je identifikovan na njegovoj ruci", saopštio je Drakić.

Anđušić: Nejasna priča puna praznina

Komentarišući odluku ASK-a, Anđušić je rekao da "djeluje prilično nejasna sva ova priča i sa puno praznina" i da ne zna "koji je građanin koji bi iz ove opservacije mogao da poređa kako se hronološki sve dogodilo".

Naveo je da je siguran da će se Đukanović "u danima pred nama" oglasiti i dati odgovor na otvorena pitanja. Dodao je da Đukanović "za svih ovih 30 godina nije imao potrebu da krije satove nego se sa njima pojavljivao na javnim mjestima" i da mu "djeluje kao da on nije imao šta da sakrije".

Milovac je ponovio da je, bez obzira na to da li je Đukanović satove kupio ili ih, kako je rekao, "našao na ulici", bio u obavezi da ih prijavi kao pokretnu imovinu, jer je to zakonska obaveza svih javnih funkcionera.

Anđušić je potom upitao:

"Vi meni hoćete da kažete da danas svi funkcioneri u Crnoj Gori koji su stupili na funkciju prijavljuju tu vrstu imovine?"

Milovac mu je odgovorio: "Ne relativizujte, evo neka Đukanović bude ta moralna vertikala i neka samo on podnese izvještaj".

Anđušić je kazao da vjeruje da je, kroz njegovu političku karijeru, funkcije koje je obavljao, plate koje je primao, kao i kroz "njegovu porodicu, biznise, šta god vi mislili o njima", Đukanović mogao da priušti životni stil "koji može da bude sličan ovome u većoj ili manjoj mjeri".

Milovac: Satovi kap u okeanu u odnosu na ono što je Đukanović sakrio od javnosti

Milovac je rekao da "životni stil porodice Đukanović nije uvijek bio takav da revolving kartica može da se puni iz budžeta Blaža Đukanovića, niti je Aco Đukanović uvijek bio vlasnik Prve banke".

Naveo je da su u jednom periodu zvanični izvještaji Komisije za sprečavanje konflikta interesa, prethodnice ASK-a, "pokazivali da porodica Đukanović živi jedan prosječan crnogorski standard".

"Iz tog prosječnog standarda smo mi vidjeli i odijela i satove i putovanja i sve ono što se kasnije otkrilo", kazao je Milovac.

Podsjetio je da je utvrđeno da Đukanović "ima firmu na Kipru", da "nije od njegovog ugleda zavisilo da li će dobiti milion eura u Pireus banci, nego je zavisilo od keš kolaterala", te da je 2021. godine utvrđeno da Đukanović i njegov sin Blažo "imaju porodične trastove, da imaju kompanije na nekoliko destinacija, da postoje žiro računi i u drugim zemljama".

Dodao je da je "sve to sakrivano, uključujući i satove, koji su kap u okeanu u odnosu na ono što je Đukanović sakrio od javnosti Crne Gore, a što je njegova imovina".

Milovac je rekao da je "crvena zastavica, ne samo za Đukanovića nego za bilo kojeg javnog funkcionera, počev od poslanika preko ministara pa do samog Đukanovića", situacija u kojoj postoje "promjene u imovini koje ne mogu da se objasne". Naglasio je da je to "prva crvena zastavica".

Podsjetio je da je MANS ranije istraživao slučajeve Vesne Medenice, Milivoja Katnića, Zorana Lazovića i Veselina Veljovića „mnogo ranije i prije Sky komunikacije i prije nego što je Agencija konstatovala da postoje neslaganja", jer su, kako je naveo, "našli imovinu koja nije odgovarala njihovom životnom stilu i prihodima".

"Ti ljudi su danas na vrlo ozbiljnim optužnicama", dodao je Milovac.

Drakić je podsjetio na praksu Evropskog suda za ljudska prava, navodeći da "ćutanje i neizjašnjavanje okrivljenog u postupku predstavlja pretpostavku da nema dokaz da iznese koji može biti olakšavajuća okolnost za njega".

Komnenić je potom otvorio i pitanje stava tužilaštva. U emisiji je pročitan odgovor Specijalnog državnog tužilaštva:

"Uvaženi, do trenutka dostavljanja ovog odgovora na vaše pitanje, Specijalnom državnom tužilaštvu, od Agencije za sprečavanje korupcije, nije dostavljen izvještaj ili drugi spisi o ručnim satovima bivšeg predsjednika Crne Gore". — specijalni tužilac / portparol Vukas Radonjić

Drakić je dodao da će "sjutra imati sastanak sa Specijalnim državnim tužilaštvom gdje ćemo pričati o ovome i dostaviti im cjelokupnu dokumentaciju".

Drakić: Priče o retroaktivnosti apsolutno nema

Komnenić je podsjetio da IBAR zakon o sprječavanju korupcije propisuje da će se postupci sukoba interesa i zaštite zviždača koji su započeti prije stupanja na snagu novog zakona okončati po starom zakonu. Naveo je da je ASK dobio mišljenje Ministarstva pravde da to znači da će se svi ostali postupci, uključujući i predmet Đukanovića, okončati po novom zakonu.

Drakić je na to rekao: "Imamo dvije presude Upravnog suda koje su naredile da postupamo u tom predmetu. Priče o retroaktivnosti ovdje apsolutno nema, po mom mišljenju i mišljenju Ministarstva pravde".

Anđušić je odgovorio da Đukanović "ima svoj pravni tim koji je dao svoje viđenje i on smatra da ta pravna retroaktivnost nema utemeljenje za ovu situaciju i on će to dodatno pojasniti".

Drakić je u jednom trenutku upitao: "Je li Jelena Perović u tom timu?" aludirajući na bivšu direktoricu ASK-a koja je ranije postupala u Đukanovićevim predmetima.

Na Komnenićevo pitanje koliko je moralno da u vrijeme kada je minimalac bio 200 eura šef države nosi sat koji vrijedi "najmanje 40 minimalaca", Anđušić je rekao: "Je li to 60 minimalaca ili 40 ili 20, mi to ne znamo".

Dodao je da je njegovo mišljenje da je Đukanović "za 30 godina obnašao najveće funkcije, a u kratkim pauzama se bavio biznisom i vrlo otvoreno je pričao da je imao afinitete". Naveo je da su prihodi koje je imao u tim periodima, "a posebno od 2015. do 2017.", bili značajni.

"Evo recimo, prihod Capital Investa je bio oko milion eura zvanično prijavljen, plus zvanična renta na ime njegovog sina. Samo taj prihod je iznosio preko milion ipo eura, a mi imamo satove u vrijednosti od 225.000 eura i kad uračunamo revolving karticu od 200.000 eura, dolazimo do zaključka da su u tom periodu, kad se bavio biznisom i kad je primao plate, njegovi prihodi bili do milion ipo, a rashodi na maksimumu 500.000", rekao je Anđušić.

"Moj zaključak je da je Đukanović posle 30 godina mogao ovaj životni stil da priušti sebi. Je li u tom periodu Đukanović napravio omašku u smislu kršenja zakona prijavljivanja imovine - vrlo je moguće. Ako je to njegov smrtni grijeh, onda mislim da su prisutni neki politički motivi“, zaključio je on.

Komnenić je podsjetio na odluku Agencije za sprječavanje korupcije iz februara, u kojoj je utvrđeno da je Milo Đukanović, kao korisnik VIP revolving kartice Atlas banke, u periodu od 2007. do 2015. godine ostvario više od 236.000 eura priliva i oko 249.000 eura rashoda, uz jedanaest gotovinskih uplata većih od 10.000 eura, a da ni te transakcije ni dug po kartici nikada nije prijavio kao javni funkcioner.

ASK je u toj odluci naveo da je Đukanović prekršio Zakon jer 2019. nije prijavio dug od 16.741 eura, za koji je tvrdio da ga je izmirio njegov sin. Do tih podataka Agencija je došla nakon uvida u spise Privrednog suda, u postupku pokrenutom po inicijativi MANS-a. Nakon što je Drakić objasnio postupanje ASK-a u tom predmetu, Komnenić je ocijenio da se "sada već dolazi do skoro pola miliona neprijavljene imovine".

Komnenić je podsjetio i na slučaj u Francuskoj, gdje je ministarka kulture Rašida Dati stavljena pod istragu zbog sumnje da u imovinskoj prijavi nije prijavila kolekciju nakita i satova vrijednu oko 420.000 eura, sa ukupno 19 komada luksuznih predmeta. Za ovakvo neprijavljivanje imovine u Francuskoj je propisana kazna do tri godine zatvora ili novčana kazna do 45.000 eura.

Anđušić: I Đukanović želi da se stavi tačka; Milovac: I dalje nemamo sistem koji će biti netolerantan na sve vrste korupcije

Na pitanje Komnenića šta očekuju kao epilog ove situacije, Anđušić je rekao da "vjeruje, i da sami Đukanović očekuje, da se na ove teme stavi tačka na ovaj ili onaj način". Dodao je da će se Đukanović "izjasniti gdje treba da se izjasni“, te da „misli da ima obavezu i da će dati odgovore". Podsjetio je i da je, kako je rekao, "veliki dio dao u svom saopštenju za medije juče“, te naveo:

"Mislim da Đukanović, pored toga što je svjedočio primanjima, napravio neke velike stvari za Crnu Goru, da je doveo 12 milijardi eura investicija, da je uveo Crnu Goru u NATO i da je uradio neke stvari koje je nekorektno ne pomenuti".

Milovac je odgovorio da se "slaže da Đukanović želi da stavi tačku na ovo", posebno, kako je rekao, "sa sudovima koje imamo trenutno, koji su i dalje opterećeni sudijama Vesne Medenice, sa zakonskim okvirom koji je omogućio da Đukanović prođe nekažnjeno". Naveo je da misli "da će vrlo mirno da spava jer će tužilaštvu biti jako teško da išta dokaže".

"Bez obzira na satove, mislim da tužilaštvo ima mnogo ozbiljnije predmete koji se tiču Đukanovića, kojima treba da se bave, a to može biti jedan dodatan dokaz gdje je otišao taj novac", dodao je. Milovac je zaključio da "nakon pet godina promjene vlasti i dalje nemamo sistem koji će biti netolerantan na sve vrste korupcije".

Drakić je kazao da je "ono što je bitno kod ovog predmeta to da smo mi, na osnovu dokaza i činjenica do kojih smo došli, utvrdili i donijeli odluku".

Odbacio je tvrdnje o nezakonitom postupanju iz Đukanovićevog jučerašnjeg saopštenja za medije

"Netačno je da smo retroaktivno primijenili zakon, nas je sud obavezao da nastavimo postupak i mi nismo mogli da obustavimo postupak. Netačno je da smo falsifikovali nalaze vještaka - potpuno neosnovano. Netačno je da smo manipulisali vrijednošću satova".

( Jelena Kočanović )