Ombudsman TV Vijesti usvojio žalbu Raonića

Boris Raonić obratio se ombudsmanu pritužbom u kojoj tvrdi da je TV Vijesti prekršila osnovno načelo Kodeksa novinara/novinarki obaveza istinitosti i provjere informacija.

Nakon sagledavanja svih činjenica i neuspješne medijacije između Raonića i uredništva TV Vijesti, ombudsman smatra da je došlo do kršenja smjernice Postupanje sa izvorima 1.3 (b).

Donose se i preporuke kojima se uredništvo TV Vijesti poziva da ubuduće reagovanja, koja poštuju dužinu koja je precizirana Kodeksom, prezentuju zasebno i integralno. A objašnjenje konteksta ili komentar mogu se objaviti prije ili nakon objave reagovanja. Nakon ispravljanja greške, potrebno je o tome obavijestiti gledaoce i uputiti izvinjenje gledaocima i onome na koga se greška odnosi.

Obrazloženje

U Vijestima u pola 5, 4. XII, u okviru izvještaja o suđenju za ranjavanje novinarke Olivere Lakić emitovana je izjava svjedokinje, novinarke Jelene Jovanović: ,,Olja Lakić mi je ispričala da ima loš predosjećaj, da će joj se nešto loše dogoditi. Toga dana mi je rekla da zapišem tri imena Zorana Ćoća, Bećirovića, Enisa Bakovića i Borisa Raonića, rekla mi je da je Raonić vrlo ružno pisao o njoj, da manipuliše informacijama. Raonić je ružno pisao i o meni. Bećirovića je pomenula zbog njegovih ogavnih priča koje je pričao o njoj i o još dvoje kolega iz redakcije Vijesti''.

Rečenica – Raonić je ružno pisao i o meni, bila je povod pritužbe Borisa Raonića koju je uputio ombudsmanu. U njoj navodi da su TV Vijesti objavile netačne, neprovjerene i profesionalno neodržive tvrdnje na njegov račun, a koje neposredno utiču na njegov ugled i integritet.

Izjava da je ,,ružno pisao i o njoj'' potpuna je neistina, piše Raonić u pritužbi. Tvrdnju potkrepljuje time da takva izjava ne postoji u njenom sudskom iskazu, te da mu je novinarka u pisanoj komunikaciji potvrdila da navedeno nikada nije izjavila. Ističe da TV Vijesti tu tvrdnju nijesu provjerile, već su je proizvoljno pripisale sudskom postupku. Pa je time prekršeno osnovno načelo Kodeksa novinara - obaveza istinitosti i provjere informacija.

Uredništvo je na Raonićevu pritužbu odgovorilo da je Televizija Vijesti sporni navod preuzela sa portala Vijesti, što je bilo i jasno naznačeno u prilogu TV Vijesti. Sporni navod je emitovan u prilogu u Vijestima u pola pet, 4. decembra. Odmah po saznanju da je došlo do greške na portalu, prilikom citiranja ovog dijela svjedočenja Jelene Jovanović, Televizija Vijesti je izbrisala sporni navod iz priloga za Vijesti u pola 7 i Vijesti u 22.

Uredništvo je objasnilo i da je Raonić sjutradan, 5. decembra, uputio reagovanje, odnosno zatražio ispravku ovih navoda. Navode da su postupili u skladu sa Zakonom o medijima i Kodeksom novinara i objavili njegov zahtjev za ispravkom navoda u Vijestima u pola 5.

U odgovoru na izjašnjenje uredništva TV Vijesti, Raonić je naveo da prilikom objave demantija nije jasno naznačeno da je riječ o ispravki i da je ona prezentovana u polemičkoj formi. Zatražio je da se u emisiji u istom terminu u kojem je emitovana sporna objava na jasan i nedvosmislen način objavi ispravka, kao i izvinjenje. Uz dodatak da će ukoliko izostane reakcija koja je predviđena Zakonom o medijima, zadovoljenje potražiti putem suda.

Uredništvo TV Vijesti je ostalo pri svom, već izrečenom stavu, da je u istom terminu i u istoj emisiji već objavljena ispravka, na jasan i nedvosmislen način. Odbili su da upute izvinjenje, uz stav da ako Raonić smatra da je prekršen Zakon o medijima, izvinjenje i zadovoljenje svojih prava može potražiti na sudu. Nakon neuspjele medijacije, ombudsman je odlučio da je u ovom slučaju prekršena smjernica 1.3 Kodeksa novinara/novinarki - ,,Novinar/novinarka može koristiti informacije dobijene putem društvenih medija, iz pojedinih web-blogova ili drugih online izvora. U takvim slučajevima postoji posebna potreba za pojačanom provjerom činjenica, fotografija i drugih referenci...''.

TV Vijesti jesu u istom terminu i u istoj emisiji objavile reagovanje, ali ga nijesu prezentovale kao izdvojenu cjelinu. Zbog toga se preporučuje uredništvu da ubuduće reagovanja, koja poštuju dužinu koja je precizirana Kodeksom, prezentuju zasebno i integralno. A objašnjenje konteksta ili komentar treba da objave prije ili nakon objave reagovanja.

Preporuka je i da se nakon ispravljenje greške o tome obavijeste gledaoci i uputi izvinjenje kako gledaocima tako i onome na koga se greška odnosi.

Ombudsman nije u razmatranje uzeo tvrdnje Raonića da su Vijesti pokušale da ga dovodu u kontekst sa krivičnim djelom ranjavanja Olivere Lakić, zbog toga što se ne spori vjerodostojnost ostalih izjava iz izvještaja sa suđenja osim sporne rečenice.

Isto tako, obrazloženja uredništva TV Vijesti o praksi kršenja Etičkog kodeksa od strane Javnog servisa, na čijem je čelu Raonić, nijesu relevantna za odluku obudsmana TV Vijesti.

Ombudmsman smatra i da je u ovom i drugim pritužbama sporna najava sudskog procesa, jer je svrha samoregulacije da se izbjegne sudski spor. U OEBS-ovom ,,Vodiču za samoregulaciju medija'' navodi se da samoregulacija treba da bude pouzdana alternativa sudskim postupcima. Uz obrazloženje da ,,medijske kuće mogu biti manje spremne na saradnju sa samoregulatornim tijelom ako se boje da bi pokušaj prijateljskog rješavanja spora mogao biti iskorišten protiv njih na sudu''.

Uz nepostojanje sudske prakse koja reguliše ovo pitanje u našem pravosuđu, ombudsman smatra da bi podnosioci žalbi trebalo da u dobroj volji iscrpe sve mogućnosti samoregulacije prije nego što se odluče za pokretanje sudskog postupka.

Predrag Nikolić,

ombudsman TV Vijesti

( Vijesti online )