Komisiji sporne isplate i obračuni u Arsenalu

U poslovanju tivatskog Fudbalskog kluba “Arsenal” utvrđeni su sistemski propusti, nepravilnosti i indicije nezakonitog postupanja, posebno u upravljanju klubom, finansijskom poslovanju, obračunu zarada i naknada, vođenju finansijskih izvještaja, gotovinskim tokovima i korišćenju opštinske imovine.

To je konstatovala Komisija za sprovođenje analize poslovanja tivatskog prvoligaša, koja je Skupštini opštine Tivat dostavila izvještaj, koji je potpisalo pet od osam članova i u kojem se navodi da takvo stanje nosi “povećan upravljački i finansijski rizik” i otvara prostor za dalje institucionalno postupanje.

Odgovarajući na pitanja “Vijesti”, predsjednik SO Tivat Miljan Marković (Nova srpska demokratija), “Vijestima” je prije dva dana dostavio izvještaj Komisije, uz napomenu da taj dokument sadrži odgovore na sva pitanja:

“...A u cilju izbjegavanja bilo kakvog ličnog tumačenja sa moje strane, dostavljam Vam link ka kompletnom Izvještaju, u kojem se nalaze sve relevantne činjenice i informacije”.

Dokument obuhvata period od 2021. do 2025. godine i u njemu se tvrdi da faktički nema nadzora nad radom kluba, da je odlučivanje koncentrisano u rukama predsjednika kluba Dejana Kandića, da postoje navodne nezakonite isplate zarada i naknada, manipulacija finansijskim izvještajima, sumnjivi gotovinski tokovi, kao i problematično korišćenje opštinske imovine i ulaganje javnih sredstava bez potpune dokumentacije.

Redakcija “Vijesti” uputila je predsjedniku Opštine Tivat Željku Komnenoviću (Narod pobjeđuje) pitanja u vezi sa radom Komisije, eventualnim dostavljanjem dokumentacije, interesovanjem tužilaštva, navodima o klupskom restoranu, isplatama zarada i donošenjem odluka bez saglasnosti Skupštine opštine, uključujući ustupanje opštinskog zemljišta.

Iako nije odgovorio na pitanja, o upitu redakcije Komnenović je obavijestio predsjednika kluba, što je Kandić saopštio “Vijestima” u telefonskom razgovoru, ali ni on nije odgovorio na pitanja.

Klub bez nadzornog organa i stvarne kontrole

Komisija tvrdi da Arsenal u analiziranom periodu nije imao uspostavljen nadzorni mehanizam.

“Klub nema nadzorni organ, nije propisan Nadzorni odbor, komisija, niti drugo kontrolno tijelo”, navodi se u izvještaju.

U takvim okolnostima, tvrdi Komisija, finansijske odluke nijesu bile predmet interne kontrole, niti su organi kluba imali kapacitet da nadziru zakonitost poslovanja.

“Finansijske odluke nijesu bile predmet interne kontrole… Upravni odbor i predsjednik kluba djelovali su bez nadzora.”

Zbog toga je, kako se navodi, “identifikovan veći upravljački rizik koji utiče na zakonitost i transparentnost rada kluba”.

Izvještaj detaljno opisuje da je Upravni odbor FK “Arsenal” formalno postojao, ali se tvrdi da u praksi nije funkcionisao kao kolektivni organ. Zaključuju i da je dokumentacija o njegovom radu bila nepotpuna, “bez potpisa i poslovnika, bez zapisnika i odluka” ili uopšte nije dostavljena Komisiji.

“Većina odluka donošena je samostalno od strane predsjednika.”

Takva praksa, prema ocjeni Komisije, suprotna je Statutu kluba i Zakonu o sportu i dodatno urušava odgovornost i transparentnost u radu.

Zarade i naknade bez ugovora i poreza

Posebno problematično poglavlje odnosi se na isplate zarada, premija i drugih naknada. Komisija navodi da je utvrdila da su isplate vršene bez zaključenih ugovora, bez odluka nadležnih organa i bez obračuna poreza i doprinosa.

“...Zaključujemo da je predsjednik kluba prekoračio svoja ovlašćenja kada je bez znanja UO određivao iznose zarada i naknada licima koja nijesu imala nikakav ugovorni odnos sa FK ‘Arsenal’... Mišljenja smo da je ovakav način isplate zarada i naknada protivzakonit, i predstavlja rizik od poreskih i drugih budžetskih posljedica za klub i za pojedince koji su primali zarade i naknade bez ugovora. Ovim je direktno prekršen Zakon o sportu ...: ‘Sportska organizacija je dužna da sa fizičkim licem zaključi ugovor o radu ili neki drugi akt kojim se uređuju međusobna prava i obaveze’”, piše u Izvještaju Komisije.

Navode i da onima koji su dobijali zaradu bez ugovornog odnosa, nijesu mogli biti uplaćeni ni doprinosi u skladu sa zakonom.

Komisija konstatuje da im je Kandić dostavio kartice igrača kojima su isplaćivane zarade i naknade, a da nekoliko dostavljenih odluka o isplati zarada i naknada... “ne sadrže iznose zarada i naknada”.

“Tako Komisija ne može da utvrdi šta je isplaćeno na ime zarada i naknada, niti da li su isplate vršene u skladu sa donijetim odlukama. Ono što Komisija može istaći iz ovako cenzurisanih podataka jeste da su se mjesečne naknade igrača koji nisu imali potpisane ugovore sa FK ‘Arsenal’ kretale uglavnom u iznosima od 700 eura do 2.500 eura”, piše u Izvještaju.

Navode i da finansijski izvještaji koji su dostavljani Skupštini kluba nijesu bili potpuni niti pouzdani, te da su se razlikovali od podataka evidentiranih kod Poreske uprave.

“Komisija je utvrdila manipulacije novčanim sredstvima…”.

Takođe se navodi da finansijski dokumenti nijesu imali propisanu formu...

Klupski restoran pod posebnom lupom

U Izvještaju su analizirani podaci o poslovanju klupskog restorana za 2023. i 2024. godinu i navodi se da je utvrđen nesrazmjer između prihoda i rashoda, pri čemu restoran “nije generisao profit, već je stvarao gubitak”.

Prema podacima koje je Komisija navela, u 2023. godini ukupni troškovi nabavke robe iznosili su 70.855 eura, dok je prijavljeni prihod bio 80.062 eura, dok su u 2024. godini troškovi iznosili 46.628 eura, a prihod 56.742 eura. Komisija konstatuje da takav odnos prihoda i rashoda, uz dodatne troškove rada restorana, dovodi do zaključka da je poslovanje tog objekta finansijski neodrživo.

Dodatno, Komisija navodi da “ne postoje nikakvi akti koji bi ukazali da je Upravni odbor informisan o radu Klupskog restorana”, niti dokumentacija kojom bi bio regulisan njegov rad.

U Izvještaju se dalje konstatuje da je način prikazivanja prihoda i rashoda restorana bio, “po ocjeni Komisije, neistinit”, te da je predsjedniku kluba “bilo jako stalo da članovi Skupštine kluba nemaju istinit uvid u finansijsko poslovanje Klupskog restorana”, zbog čega Komisija zaključuje da su stvorene ozbiljne sumnje u transparentnost tog dijela poslovanja kluba, uz napomenu da se ne ulazi u ocjenu krivične odgovornosti.

Sporne im Kandićeve donacije

Naglašavaju da je Kandić Komisiji za zaposlenog u restoranu rekao da ga je angažovao u dogovoru sa Komnenovićem, ali da im nije dostavio nikakav akt koji bi potvrdio njegov radni angažman, te da je predsjednik kluba potpisivao nabavke koje je taj Tivćanin trebalo da obezbjeđuje za lokal...

U Izvještaju navode da je u 2022. godini “upadljiv je broj donacija predsjednika kluba Dejana Kandića, u ukupnom iznosu od 13.930 eura”.

“U razgovoru s Komisijom, Dejan Kandić je kazao da ugovore o konsultantskim uslugama, koji pokrivaju period od 1. 1. 2022. do 1. 7. 2023. godine, po kojima je primao mjesečnu naknadu od 700,00 eura neto. Kazao je da je ugovore o ovim konsultantskim uslugama imao sa rukovodstvom Opštine, te da je primanja po ovom ugovoru vraćao u klub kroz uplate donacija, i da je s time bio upoznat... Komnenović. Ukupan iznos donacija Dejana Kandića u 2022. godini, njegov odgovor Komisiji o porijeklu novca koji je uplaćivao kao donacije klubu, stvara sumnju u izvor novčanih sredstava koje je donirao”, piše u dokumentu.

Marković o “ponosu Tivta”, Komnenović o “obračunu” sa njegovom listom

Iz Komnenovićevog kabineta “Vijesti” su 21. januara zamoljene da do juče sačekaju odgovor na pitanja poslata 20. januara o poslovanju FK “Arsenal”, ali do sinoć oni nisu dostavljeni.

U danu kada su iz njegovog kabineta najavili odgovore, Komnenović je na društvenim mrežama ušao u oštru polemiku sa Markovićem (Nova srpska demokratija), koji je za 11. februar zakazao posebnu sjednicu lokalnog parlamenta sa samo jednom tačkom dnevnog reda - razmatranjem izvještaja Komisije.

Marković je na Fejsbuku poručio da je Komisija “vođena najboljom namjerom da FK ‘Arsenal’ bude ponos Tivta”, te da je izvještaj ponudio konkretne preporuke za zakonito i transparentno funkcionisanje kluba. Istovremeno je na svom profilu objavio kompletan dokument, iako on u tom trenutku još nije bio dostavljen odbornicima.

Komnenović je, u reagovanju, ocijenio da je izvještaj iskorišćen kao političko sredstvo za obračun sa njegovom građanskom listom “Narod pobjeđuje”, tvrdeći da dokument ne sadrži dokaze o krivičnim djelima, te da je pisan kao “krivična prijava bez krivične prijave”. On je zamjerio Komisiji što u izvještaju nijesu pomenute krivične prijave koje su, kako navodi, on i rukovodstvo kluba ranije podnijeli, kao ni nalaz nezavisne revizije koja je poslovanju Arsenala dala mišljenje sa rezervom.

Dodatno je problematizovao nadležnost same Komisije, tvrdeći da Opština Tivat formalno nije osnivač FK “Arsenal”, te da Skupština opštine nikada nije donijela takvu odluku.

( Jelena Jovanović )