Slučaj "tunel": Odbrana osporila nova DNK vještačenja

Odbrana optuženih za prokopavanje tunela do depoa Višeg suda u Podgorici osporila je juče pred Osnovnim sudom nova dopunska DNK vještačenja koja je tužilaštvo naložilo nakon što je ukinuta ranija oslobađajuća presuda u tom predmetu.

Riječ je o postupku formiranom povodom prokopavanja tunela iz podruma stana u Njegoševoj ulici u Podgorici do depoa Višeg suda, iz kog su, prema optužnici, odnošeni predmeti i dokazi.

Prvostepenu oslobađajuću presudu donio je 3. oktobra prošle godine sudija Osnovnog suda u Podgorici Borko Lončar, oslobodivši Katarinu Baćović, Marjana Vuljaja, Nikolu Milačića, Predraga Mirotića, Vladimira Erića, Veljka Markovića, Milana Markovića i Dejana Jovanovića optužbi u tom predmetu.

Iz dopunskih vještačenja pročitanih na pretresu, proizilazi da je na određenim tragovima utvrđen DNK profil koji odgovara jednom od optuženih - Milanu Markoviću.

Branioci su, međutim, prigovorili zakonitosti tih dokaza, navodeći da je vještačenje obavljeno na osnovu naredbe ODT-a od 28. jula 2026. godine, oko mjesec nakon ukidanja prvostepene presude.

Oni tvrde da tužilaštvo u fazi glavnog pretresa nije moglo samostalno narediti novo vještačenje, već da je takav dokaz trebalo da predloži sudu.

Tokom pretresa je saopšteno i da vještakinja Forenzičkog centra Jelena Jovanović nije imala fizički referentni DNK uzorak Milana Markovića, već da je poređenje rađeno na osnovu podataka iz izvještaja Interpola.

Odbrana je ukazala da je taj izvještaj bio dostupan još od septembra 2023. godine, dok je dopunsko vještačenje urađeno tek nakon ukidanja oslobađajuće presude.

Zastupnik optužbe predložio je da se u dokaznom postupku pročitaju izvještaji o dopunskom DNK vještačenju, kao i dopis Uprave policije koji se odnosi na informacije vezane za identifikaciju tog optuženog.

Trag mogao biti ostavljen 20 dana ranije

Jovanović je juče ponovo odgovarala i na pitanja u vezi sa DNK tragom Mirotića koji je pronađen na dušeku.

Ona je kazala da ne postoji precizna metoda kojom se može utvrditi starost biološkog materijala, ali da se, uzimajući u obzir okolnosti u kojima je trag pronađen, može govoriti o tome šta je vjerovatnije.

“O mjesecima se ne može raditi, ali o danima može”, kazala je vještakinja.

Navela je da je trag sa dušeka mogao biti ostavljen najduže 15 do 20 dana prije nego što je izuzet.

Jovanović je objasnila da je DNK trag koji “ekstremno jako” podržava hipotezu da potiče od Mirotića izolovan sa dijela dušeka koji služi za naduvavanje, odnosno izduvavanje.

“To znači da jeste biološki materijal Mirotić Predraga, ukoliko ne posjeduje jednojajčanog brata blizanca”, kazala je ona.

Pojasnila je i da oznaka “ograničeno” predstavlja najniži od šest nivoa podrške hipotezi tužilaštva i da sama po sebi nema dokaznu vrijednost, ali da u sadejstvu sa drugim relevantnim tragovima može imati određenu vrijednost.

Jovanović je kazala da je lično izuzimala trag sa dušeka i da su tragovi sa tog predmeta obrađeni, odnosno izuzeti 27. i 29. septembra 2023. godine.

Na pitanje odbrane kazala je da se ne može precizno sjetiti vremenskih uslova u tom periodu, ali da nije bilo hladno i da ne zna da li je bilo padavina.

Objasnila je da je upravo zbog uticaja spoljašnjih faktora nastojala da izuzima tragove sa unutrašnjih djelova predmeta, koji su bili manje izloženi vremenskim uslovima.

Ivanović: okvir koji ide u prilog tužilaštvu

Branilac Mirotića, advokat Nikola Ivanović, ocijenio je da je vještakinja dala konzervativan okvir očuvanja DNK traga.

On je kazao da je u drugim predmetima, kojima je prisustvovao kao branilac, slušao mišljenja prema kojima DNK trag u sličnim vremenskim uslovima može opstati i više mjeseci.

Ivanović tvrdi da se vještakinja opravdano nije mogla tačno izjasniti o momentu nastanka traga, ali je ocijenio da je dala “najblažu opciju”, odnosno onu koja ide u prilog tvrdnjama tužilaštva.

Dodao je da postojanje Mirotićevog DNK traga na dušeku, koji se prema stavu odbrane ne može dovesti u neposrednu vezu sa izvršenjem krivičnog djela, ne znači da je Mirotić imao veze sa djelima koja mu se stavljaju na teret.

Na početku ponovljenog postupka optuženi su ostali pri ranijim izjavama.

Erić, Mirotić, Milačić i Vuljaj kazali su da ne priznaju krivična djela koja im se stavljaju na teret i da ostaju pri onome što su ranije iznijeli pred tužilaštvom i na glavnom pretresu, a Baćović je saopštila da ne priznaje krivično djelo i da će se braniti ćutanjem.

Sud je pročitao ranije izvedene pisane dokaze, a Jovanović je kazala da u svemu ostaje pri nalazu i mišljenju, kao i izjašnjenju koje je dala na glavnom pretresu 3. juna 2025. godine.

Jovanović: Novi dokazi pravno nevaljani

Branilac Veljka Markovića, advokat Stefan Jovanović, u završnoj riječi ostao je pri iskazu iz prethodnog postupka i zatražio oslobađajuću presudu.

Posebno je osporio dopunska DNK vještačenja, tvrdeći da su pravno nevaljana jer je naredbu donio tužilac u fazi glavnog pretresa.

Ukazao je i da je naredba izdata oko mjesec nakon ukidanja prvostepene presude, navodeći da “hronologija događaja dovoljno govori sama za sebe”.

Jovanović je podsjetio i da vještakinja nije imala fizički referentni DNK trag Milana Markovića, već da je poređenje rađeno na osnovu podataka iz Interpolovog izvještaja.

On je ponovio i ranije primjedbe na ukidnu odluku Višeg suda, tvrdeći da se drugostepeni sud bavio identitetom osoba sa video-snimaka iako tužilaštvo u optužnici govori o NN licima.

Ukazao je i da je Erić, prema navodima odbrane, u vrijeme kada mu se stavlja na teret da je učestvovao u kopanju tunela bio u policiji u Loznici.

Predložio je da sud ponovo donese oslobađajuću presudu, a Erić se pridružio završnoj riječi branioca.

Ivanović je u završnoj riječi kazao da ostaje pri ranijim navodima odbrane Mirotića.

Podsjetio je da je u odluci Višeg suda problematizovan Mirotićev DNK trag, ali i vozilo “reno klio”.

Kazao je da Mirotić nije sporio da je povremeno koristio to vozilo, ali da na vještačenim video-snimcima nije utvrđena njegova boja niti se mogu razaznati registarske oznake.

Zbog toga, prema stavu odbrane, nije dokazano da je automobil sa snimaka upravo vozilo registarskih oznaka PG FT 486.

Ivanović je ocijenio da vještakinja na jučerašnjem pretresu nije razjasnila ništa novo u vezi sa DNK tragom i ponovio predlog da Mirotić bude oslobođen.

( Jelena Kočanović )