Ne smiju se gledati zbog prodaje „trave”: Viši sud u Bijelom Polju ostavio na snazi mjere nadzora protiv okrivljenog

Viši sud u Bijelom Polju odbio je žalbu branioca S. D. i ostavio na snazi mjeru nadzora kojom mu je zabranjeno da prilazi ili se sastaje sa maloljetnim K. M., u postupku koji se protiv njega vodi zbog sumnje da mu je u više navrata prodavao marihuanu.

Sud je 27. jula ocijenio da je opravdano dalje trajanje mjere koja je osumnjičenom prvobitno određena u septembru prošle godine, a posljednji put produžena 20. jula.

Kontrolu poštovanja zabrane sprovodiće Odjeljenje bezbjednosti Bijelo Polje, a okrivljeni je upozoren da mu može biti određen pritvor ukoliko prekrši mjeru.

On se tereti da je počinio krivično djelo - neovlašćena proizvodnju, držanje i stavljanje u promet opojnih droga.

Prema navodima iz sudskog rješenja, maloljetni K. M. je pred tužilaštvom ispričao da je marihuanu prvi put probao nekoliko mjeseci ranije i da ju je kupio od S. D. Naveo je da je tada od dobijene količine napravio jedan džoint.

Maloljetnik je, kako se navodi, kazao i da je u naredna tri mjeseca od S. D. marihuanu kupio devet ili deset puta, plaćajući između deset i 20 eura, zavisno od količine.

Tvrdio je da je od kupljene marihuane mogao da napravi jedan ili dva džointa.

Posljednju kupovinu, prema njegovom iskazu, obavio je 20. jula 2025. godine, između 18 i 19 časova, kada je za marihuanu platio deset eura.

“Kao i uvijek došao je do vrata njegove kuće, nije ulazio u kuću, već bi se samo pojavio na ulazna vrata i on mu je predao ovu drogu, a on njemu novac. U zadnjih mjesec dana, tačnije od kada je na raspustu, i boravi kod oca u naselju Loznice, često je koristio marihuanu, jednom do dva puta nedeljno po jedan džoint. D. je pozivao telefonskim putem, kada nije imao svoj telefon dešavalo se da ga pozove sa telefona svojih drugova”, navodi se u izjavi maloljetnika.

U spisima predmeta nalazi se i iskaz oca maloljetnika, koji je kazao da je primijetio da mu je sin često odsutan od kuće, zbog čega su roditelji odlučili da ga testiraju na droge.

Testiranje je, piše, obavljeno 21. jula 2025. godine, a laboratorijski nalaz Opšte bolnice Bijelo Polje pokazao je da je maloljetnik bio pozitivan na marihuanu.

Branilac S. D. žalbom je tražio ukidanje mjere nadzora, tvrdeći da je prvostepeno rješenje zasnovano na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i da su učinjene bitne povrede krivičnog postupka.

Vijeće Višeg suda, međutim, ocijenilo je da su u ranijem rješenju dati jasni i valjani razlozi za produženje mjere, kao i da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni počinio krivično djelo koje mu je stavljeno na teret.

Sud je naveo i da iz spisa proizlazi da su S. D. i maloljetnik imali kontakte i ranije, zbog čega je zabrana njihovog sastajanja i kontakta opravdana kako bi se spriječilo moguće ometanje krivičnog postupka ili eventualno ponavljanje krivičnog djela.

Objašnjava se da mjera može trajati dok za njom postoji potreba, najduže do pravosnažnog okončanja krivičnog postupka, a sud će njenu opravdanost preispitivati svaka dva mjeseca.

D. M.

XX

Infobox Text/Tekst Brojka - Hici omni dolecta cum qui arum re es ilitios invero doluptist quias apiduntibus a quamend untempore rera conecatem illat.

Ga. Bit aborem fugia niendan Infobox Text/Tekst Brojka - Hici omni dolecta cum qui arum re es ilitios invero doluptist quias apiduntibus a quamend untempore rer

Nakon toga povremeno je od istog lica više puta kupovao istu vrstu opojne droge, nekada za jedan džoint, nekada za dva, zavisno od toga koliko je kupovao, plaćao je od 10 do 20 eura", piše u iskazu maloljetnika

Da ne ometa krivični postupak

Nasuprot žalbenim navodima branioca okrivljenog, pravilan je zaključak da osim postojanja osnovane sumnje u konkretnom slučaju, stoje i druge okolnosti koje opravdavaju izricanje mjere, navode iz bjelopoljskog suda.

“Naime, okrivljeni je osnovano sumnjiv da je maloljetnom licu K. M. prodao neutvrđenu količinu opojne droge, a iz spisa predmeta proizilazi da su imali kontakte od ranije, što sve opravdava izricanje mjere nadzora zabrane pristupa ili sastajanja sa K. M., a kako bi se preduprijedila svaka mogućnost ometanja vođenja krivičnog postupka”, obrazlažu sudije.

( Danilo Mihajlović )