Vještak da dopuni nalaz o komunikaciji spornih brojeva: Nastavljeno suđenje Lakoviću zbog prijetnji novinarki Jovanović

Osnovni sud u Podgorici naložio je dopunu IT vještačenja u postupku protiv Andrije Lakovića, kojem se sudi zbog optužbi da je ugrozio sigurnost novinarke “Vijesti” Jelene Jovanović, kako bi se, između ostalog, utvrdilo da li je uopšte bilo komunikacije između dva telefonska broja koja su predmet postupka.

Sudija Goran Đuković juče je, nakon saslušanja vještaka za IT i kompjutersku forenziku Balše Savića, odlučio da mu spisi odmah budu dostavljeni radi dopune nalaza i mišljenja.

Savić je na glavnom pretresu ostao pri ranije datom nalazu, ali je, odgovarajući na pitanje državnog tužioca Igora Šćekića, kazao da je na osnovu listinga telekomunikacionih operatera moguće utvrditi da li je ostvarena komunikacija između dva posmatrana broja.

Pojasnio je, međutim, da se tim pitanjem u osnovnom nalazu nije bavio.

“Tim pitanjem nisam se bavio u nalazu i mišljenju, to mi nije bio zadatak, već mi je bio zadatak da utvrdim da li je poslata poruka određene sadržine, a ne da li je uopšte došlo do poruke”, rekao je Savić, prema zapisniku sa jučerašnjeg pretresa.

Kazao je i da se u listinzima operatera, između ostalog, nalaze IMEI podaci, te da se na osnovu IMEI broja može pouzdano utvrditi marka i model mobilnog telefona.

Savić je, međutim, objasnio da bi mu za odgovor na pitanje koje mu je prvobitno postavio sud u vezi sa tim da li je poslata konkretna SMS poruka sadržine navedene u naredbi za vještačenje, bilo neophodno da raspolaže makar jednim od dva telefona između kojih je eventualno ostvarena komunikacija.

Odgovarajući na pitanje branioca Lakovića, advokata Zorana Radonjića, rekao je da bi i SIM kartica bila korisna, ali da nije presudna, jer se poruke najčešće čuvaju u memoriji telefona, a ne na SIM kartici.

“TAJ TELEFON NEMAM OD OKTOBRA”

Nakon takvog izjašnjenja vještaka, sud je pitao Jovanović da li bi, ukoliko to bude određeno, bila saglasna da telefon preda na uvid.

Ona je odgovorila da taj uređaj više nema.

“Nemam taj telefon, a od 31.10.2025. godine, koristim drugi”, kazala je Jovanović.

Sud je potom po službenoj dužnosti odredio dopunu nalaza i mišljenja vještaka Savića.

Prema odluci suda, vještak bi u dopuni trebalo da odgovori na isto pitanje koje mu je bilo postavljeno osnovnom naredbom za vještačenje, ali i da utvrdi da li je uopšte došlo do komunikacije između dva predmetna broja.

Branilac Lakovića prigovorio je odluci suda o dopunskom vještačenju, navodeći da je vještak već odgovorio na sva pitanja.

Sudija Đuković ukazao mu je na to da “vještak ima svoju ulogu, a branilac svoju” i da sudija upravlja glavnim pretresom.

Radonjić je potom ponovo zatražio ukidanje pritvora Lakoviću.

Kao jedan od razloga naveo je upravo dosadašnja vještačenja, tvrdeći da su i Savić i ranije saslušani vještak Jakša Backović naveli da se bez mobilnih uređaja okrivljenog i oštećene ne mogu decidno izjasniti o komunikaciji koja je predmet postupka.

Tužilac Šćekić usprotivio se ukidanju pritvora, a sud je predlog odbrane odbio.

BEZ TELEFONA NEMA POTVRDE SADRŽAJA SMS-A

Savić je u osnovnom nalazu, koji je prethodio jučerašnjem saslušanju, naveo da mu uz naredbu suda nijesu dostavljeni mobilni telefoni oštećene i okrivljenog, forenzičke kopije njihovog sadržaja, izvještaji o digitalno-forenzičkom pregledu niti drugi podaci koji bi omogućili neposrednu analizu uređaja.

U spisima su se nalazili listinzi telekomunikacionih operatera.

Vještak je tada objasnio da ti podaci mogu sadržati informacije o telekomunikacionom saobraćaju, odnosno komunikacionim događajima, ali ne i sadržaj razmijenjenih SMS poruka.

Zbog toga je zaključio da se samo na osnovu dostavljenog materijala ne može pouzdano i decidno utvrditi da li je 13. septembra 2025. godine u 18.34 časova, sa telefona “nokia 105” i jednog od dva broja iz Bosne i Hercegovine, na broj koji je koristila Jovanović poslata poruka sadržine navedene u naredbi suda.

U toj naredbi citirana je poruka u kojoj se novinarki Jovanović, između ostalog, govori da razmisli “ko je bezbjedniji”, pominje njeno obezbjeđenje i firma Bemax, uz poruku da će “sljedeći put” ona biti “na gubitku”.

Savić je naveo da bi za utvrđivanje sadržaja konkretne komunikacije bilo potrebno raspolagati telefonima, rezultatima ranije forenzičke ekstrakcije podataka iz njih ili drugim materijalnim dokazom koji sadrži samu komunikaciju.

PRETHODNI VJEŠTAK TRAŽIO IZUZEĆE

Do angažovanja Savića došlo je nakon što je prethodno određeni vještak Nikola Cmiljanić zatražio da bude izuzet iz predmeta zbog porodičnih relacija sa okrivljenim.

Sud je potom za vještaka odredio Balšu Savića.

Na ranijem glavnom pretresu saslušan je vještak informaciono-tehničke struke i telekomunikacija Jakša Backović, koji je rekao da dva IMEI broja sa istim segmentima, povezana sa dvije SIM kartice, predstavljaju snažan pokazatelj da je riječ o jednom fizičkom uređaju koji podržava dvije SIM kartice.

Istovremeno se ogradio da bez fizičkog uređaja ili njegove kutije ne može biti potpuno siguran da je riječ o istom telefonu.

Laković negira krivicu

Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici podnijelo je početkom aprila optužni predlog protiv Lakovića zbog osnovane sumnje da je počinio krivično djelo ugrožavanje sigurnosti.

Tužilaštvo mu stavlja na teret da je 13. septembra 2025. putem SMS poruke uputio prijetnje Jovanović.

Laković je uhapšen u martu ove godine, nakon što su policija i tužilaštvo saopštili da su tokom istrage došli do podataka na osnovu kojih su ga identifikovali kao osumnjičenog. Jovanović je prijetnju policiji prijavila 13. septembra 2025, nakon što je poruka stigla sa broja iz Bosne i Hercegovine.

Laković je na početku suđenja negirao izvršenje krivičnog djela i krivicu.

Tokom ranijeg glavnog pretresa kazao je da prilikom pretresa njegovog stana nije pronađen telefon “nokia 105”, dvije SIM kartice, faktura za kupovinu telefona niti kutija uređaja, tvrdeći i da mu nije predočen materijalni dokaz koji ga povezuje sa optužbama.

Odbrana je tokom postupka osporavala i zapisnike o pretresanju stana, potvrde o privremeno oduzetim predmetima i podatke o IMEI brojevima, tvrdeći da postoje nepravilnosti u dokumentaciji.

Laković je ranije pred sudom rekao i da nema motiv da prijeti Jovanović, da nije imao njen broj telefona i da sa njom godinama nije komunicirao.

( Jelena Kočanović )