Država će se tek boriti za povjerenje: Vakcinacija kao uslov za boravak djece u vrtiću nije neustavna

Ustavni sud juče je stavio tačku na raspravu o tome da li je država smjela da ograniči pristup vrtićima djeci koja nijesu vakcinisana, ocijenivši većinom glasova da je novim zakonom postignuta pravična ravnoteža između prava djece na predškolsko obrazovanje i obaveze države da štiti zdravlje i život stanovništva.

Ipak, ocjenjuju sagovornici “Vijesti”, od ove odluke važnije je da li će ona doprinijeti boljem kolektivnom imunitetu i većem povjerenju roditelja u državu, njene ljekare, institucije i vakcine.

Petoro sudija Ustavnog suda odbilo je inicijative za ocjenu ustavnosti člana 41 i 42 Zakona o zdravstvenoj zaštiti koji propisuju obaveznu vakcinaciju, ali i imunizaciju kao uslov za boravak u javnim i privatnim vrtićima, dok je dvoje izdvojilo mišljenje, tvrdeći da je došlo do narušavanja jedinstva pravnog poretka.

Predsjednica Sindikata doktora medicine i epidemiološkinja Milena Popović Samardžić poručila je da je MMR vakcina bezbjedna i da štiti i da je izuzetno zahvalna sudijama Ustavnog suda što su bezbjedno odrastanje i život djece stavili kao vrhovni prioritet, iznad pojedinačnih zabluda.

“Javno zdravlje, zajedno sa pedijatrima, čeka težak posao. Čitajući komentare, sasvim je jasno da roditelji u javnom prostoru teško mogu razaznati informacije od dezinformacija. Ljudi koji plasiraju dezinformacije i unose ozbiljno nepovjerenje u izuzetno efektivan medicinski tretman koji štiti zdravlje, to rade bez ikakvog tereta odgovornosti, bez adekvatnog obrazovanja i direktno suprotno interesima društva”, poručila je ona ranije, uoči zakazane sjednice.

Popović Samardžić smatra i da je današnji skepticizam pun apsurda.

“Nije mi jasno, niti će mi ikada biti jasno, zašto je u Crnoj Gori lakše donijeti odluku da se podvrgnemo botoksu - najsnažnijem biološkom neurotoksinu - dok se oko vakcina oklijeva. Vakcina koje su učinile toliko dobra za čovječanstvo, na očigledan i nedvosmislen način”, naglasila je ona.

Nije suprotno Ustavu

Ustavni sud je, navodi se u saopštenju, ocijenio da zaštita zdravlja djece i stanovništva predstavlja legitiman cilj zbog kojeg zakonodavac može propisati obaveznu vakcinaciju.

“Ta mjera štiti dijete koje prima vakcinu, ali i druge osobe koje mogu biti izložene zaraznim bolestima, naročito djecu koja iz medicinskih razloga ne mogu biti vakcinisana. Ocjenjujući da li za propisano ograničenje postoji stvarna društvena potreba, sud je imao u vidu podatke o niskom obuhvatu djece imunizacijom i riziku od širenja zaraznih bolesti. Uzeo je u obzir i podatke o primjeni ranijih mjera, uključujući prekršajne sankcije, koje nijesu dale odgovarajuće rezultate. Sud je zaključio da je zakonodavac imao relevantne razloge da, radi zaštite javnog zdravlja, propiše i vakcinaciju kao uslov za boravak u predškolskoj ustanovi”, pojasnili su iz Ustavnog suda.

Tvrde da su razmotrili prigovor da posljedicu odluke roditelja snosi dijete koje ne može da boravi u vrtiću i naglasili značaj predškolskog obrazovanja za razvoj ličnosti, učenje i socijalizaciju djece i prihvatio da neispunjavanje zakonskog uslova ograničava pristup tom okruženju.

“Ipak, ocijenio je da to ograničenje ne zadire u samu suštinu prava na obrazovanje u mjeri koja bi bila nesrazmjerna cilju zaštite zdravlja. Prema ocjeni Suda, pri razmatranju najboljeg interesa djeteta mora se voditi računa i o njegovom pravu na zdravstvenu zaštitu, kao i o interesima druge djece koja borave u istoj ustanovi”, ukazali su iz Ustavnog suda.

Posebnu težinu Ustavni sud je dao zaštiti djece koja ne mogu biti vakcinisana zbog trajne medicinske kontraindikacije.

Razmatrajući prigovore koji se odnose na pravnu sigurnost i jedinstvo pravnog poretka, sud je ocijenio da su obaveza i posljedica njenog neispunjavanja propisane zakonom i da su dovoljno određene da roditelji mogu znati šta se od njih zahtijeva.

Armenko: Zadiranje u prava djeteta

Različito izdvojeno mišljenje dali su predsjednica suda Snežana Armenko i sudija Faruk Resulbegović, koji smatraju da je osporenom normom došlo do narušavanja jedinstva pravnog poretka.

Ukazali su da je opštim zakonom o obrazovanju i vaspitanju propisano da se obrazovanje i vaspitanje ostvaruje u predškolskoj ustanovi, dok je Zakonom o predškolskom vaspitanju i obrazovanju eksplicitno propisano da se predškolsko vaspitanje i obrazovanje, kao dio jedinstvenog vaspitno-obrazovnog sistema, ostvaruje na način i pod uslovima propisanim ovim zakonom.

Tim zakonom, podsjećaju, propisano je da je predškolsko vaspitanje i obrazovanje jednako dostupno svakom djetetu i ne može biti neposredno ili posredno ograničeno po osnovu drugog ličnog svojstva ili okolnosti, u skladu sa posebnim propisom.

“Dakle, zakonodavac ne samo da nije dao upućujuću normu shodne primjene drugih propisa, već je eksplicitno isključio mogućnost da se u skladu sa drugim propisima ograniči neposredno ili posredno dostupnost predškolskog vaspitanja i obrazovanja po bilo kojem svojstvu ili okolnosti”, navode iz Ustavnog suda izdvojeno mišljenje dvoje sudija.

Oni su podsjetili i na član 26 Zakona o predškolskom obrazovanju i vaspitanju, kojim je izričito propisano da djeca koja su oboljela od zarazne bolesti ne mogu da borave u ustanovi, u skladu sa ljekarskim nalazom, preporukama Instituta za javno zdravlje. Ta djeca, citiraju isti propis, ponovo mogu da borave u ustanovi, uz potvrdu izabranog doktora za djecu, kojom se potvrđuje da je dijete zdravo i da ne predstavlja rizik za širenje zarazne bolesti.

“Nasuprot tome, zakonodavac je takvo pravo na dostupnost predškolskog vaspitanja i obrazovanja drugačije propisao osporenom odredbom člana 42 stav 1 Zakona, budući da je propisao da je uslov za boravak djece u javnim i privatnim predškolskim ustanovama vaspitanja i obrazovanja da je sprovedena obavezna vakcinacija, osim u slučajevima postojanja trajne medicinske kontraindikacije za određenu imunizaciju”, piše u izdvojenom mišljenju.

Armenko smatra i da je uvođenjem osporene odredbe došlo do zadiranja u prava djeteta, budući da ne samo što je došlo do narušavanja jedinstva pravnog poretka, i pored nespornog legitimnog cilja zaštite javnog zdravlja, zakonodavac nije uspostavio pravičnu ravnotežu jer nije omogućio dostupnost vaspitanja i obrazovanja svoj djeci, iako je i ono od javnog interesa...

“Povjerenje se ne propisuje Službenim listom”

Osnivač i predsjednik NVO “Niste Sami” Goran Laković juče je ocijenio da se javnost uoči odluke Ustavnog suda još jednom podijelila u rovove.

“S jedne strane grmi dogmatična retorika i priča o kolektivnom imunitetu, s druge ključa opravdani revolt roditelja, a u sredini stoji država - zbunjena, ogoljena i naoružana jedinim alatom koji joj je preostao: silom”, kazao je.

Laković je rekao da treba raščistiti odmah, da ne bude jeftinih etiketa - problem nijesu same vakcine.

“Medicina je odavno rekla svoje, a istorijske tekovine imunizacije spasile su čovječanstvo od pošasti. Ali, u Crnoj Gori se danas ne vodi debata o nauci. Ovdje se vodi debata o povjerenju, licemjerju i sistemu koji bi batinom da utjeruje ono što je godinama sam razarao…”, smatra Laković.

On je ocijenio da je država, i povrh svega, potpuno nezainteresovana da se obračuna sa pravim haosom.

“Pusti se ‘divlji zapad’ na mrežama, gdje dileri magle i lažni proroci nekažnjeno šire paniku i prodaju lažne nade očajnim roditeljima. Tu niko ne odgovara. Ali zato, kada treba uvesti drakonske kazne i preko vrtića pritisnuti običnog čovjeka - aparat se pali na najjače. Ne može to tako. Na trule i šuplje temelje ne može se stavljati zdrav krov prinude”, naglasio je.

Laković je ocijenio da država, kada godinama gradi zidove ćutanja i arogancije, pa onda silom pokuša da preskoči sopstveni sram preko leđa djece, dobija kontra-efekat.

“Ljudi se ne plaše vakcine - ljudi se plaše sistema koji im je u lice pokazao da ne štiti ni život novorođenčadi u porodilištima, kamoli njihovu bezbjednost… Kakva god odluka bila na papiru, neće riješiti suštinski problem. Povjerenje se ne propisuje Službenim listom, niti se integritet kupuje prijetnjama. Dok god nam državom upravljaju foteljaši koji od poštenog čovjeka traže poslušnost, dok se sami šetaju po svijetu i ne polažu račune za ugašene dječje živote i propuste u bijelim mantilima - vrtićke rampe i policijske metode biće samo flaster na gangrenu. A gangrena se, gospodo, ne liječi batinom”, zaključio je Laković.

Ministarstvo: Odluka očekivana

Ministarstvo zdravlja juče je pozdravilo odluku Ustavnog suda, navodeći da je očekivana, imajući u vidu značaj zdravlja djece i javnog zdravlja kao najvećih društvenih vrijednosti.

Rekli su da podaci o broju datih MMR doza pokazuju da je važno nastaviti sa intenzivnim radom, iako je napredak ostvaren i da posebna odgovornost postoji prema djeci koja zbog trajnih medicinskih kontraindikacija ne mogu biti vakcinisana.

( Ana Komatina )