Đurković: Pretresanje vozila u slučaju ubistva Lipovine i Pejakovića bilo nezakonito

Odbrana optuženih za ubistvo Petra Lipovine i Žarka Pejakovića osporila je pred Višim sudom u Podgorici zakonitost pretresanja vozila "volkswagen polo" i prikupljanja pojedinih dokaza, tvrdeći da policija nije poštovala zakonsku proceduru i da nije dokumentovano kako je automobil čuvan dva dana prije pretresanja. Advokat Vladimir Đurković zatražio je da se zapisnik o pretresanju i dokazi pribavljeni tom prilikom izdvoje iz spisa, čemu se usprotivila tužiteljka Ana Kalezić.

Čitanjem pisanih dokaza danas je u Višem sudu u Podgorici nastavljeno je suđenje optuženima za ubistva Lipovine i Pejakovića, počinjena 6. novembra 2024. godine. Tada su maskirani napadači iz automatskog oružja ispalili više od 30 metaka u vozilo u kojem su se mladići nalazili. Sačekuša se dogodila na prometnom kružnom toku prema Cetinju i Nikšiću, a ubijeni su se nalazili u automobilu marke "bmw".

Više državno tužilaštvo u Podgorici podiglo je optužnicu protiv osam osoba zbog ubistva Petra Lipovine i Žarka Pejakovića, počinjenog 6. novembra 2024. godine u Podgorici.

Za krivično djelo teško ubistvo optuženi su Vuk Lalatović, Artur Cimerman i Lazar Lazić, a za teško ubistvo pomaganjem optuženi su Savo Kaluđerović, Aleksandar Dacić, Miljan Marijanović, Nikoleta Uskoković i Tomi Ra Frost, ranije poznat kao Tomica Rajović.

Svima se na teret stavlja i krivično djelo kriminalno udruživanje, a pomagačima i nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija pomaganjem

Kao neposredne izvršioce tužilaštvo označava Lalatovića, Cimermana i Lazića, za kojima traga policija.

Primjedbe na izvještaj o kriminalističko-tehničkom pregledu sudu je predočio advokat Vladimir Đurković.

"Primijetio bih da izvještaj o kriminalističko-tehničkom pregledu broj 2243/2024 od 8. 11. 2024. godine ne sadrži vrijeme početka i završetka pregleda, niti podatak o licima koja su pregledu prisustvovala. Tragovi br. 9, 10, 11, 20, 21, 22, 23, 34, 51 i 52 nijesu izuzeti, već su, prema napomeni, samo uzorkovani na licu mjesta, pa izvorni predmeti nijesu sačuvani i porijeklo uzoraka se ne može provjeriti", kazao je advokat.

Potom se osvrnuo na zapisnik o pretresanju vozila "Polo" PG KP508, OB Podgorica, od 18. 11. 2024. godine.

"Primijetio bih, najprije, da se ovaj zapisnik, koji je u optužnici označen kao zapisnik od 18. 11. 2024. godine, odnosi na pretresanje izvršeno 8. 11. 2024. godine, dok je 18. 11. 2024. godine samo datum prijema. Pretresanje je izvršeno suprotno članu 80 stav 1 ZKP-a Crne Gore, jer naredba suda nije predata licu kod kojeg je pretresanje izvršeno. Kao razlog za odstupanje od te obaveze u zapisniku je navedeno 'neposredno hvatanje učinioca krivičnog djela'. Taj razlog je očigledno izmišljen. Vozilo je u tom trenutku stajalo na parkingu OB Podgorica, dakle već u posjedu policije, i to dva dana nakon događaja. Da je postojala bilo kakva hitnost, policija bi pretresanje izvršila odmah, a ne dva dana kasnije. Da se u vozilu, uključujući i prtljažnik, nalazilo bilo koje lice, to bi u periodu od dva dana neizbježno bilo primijećeno. U vozilu nije bilo nikoga koga bi trebalo 'neposredno uhvatiti', i policija je to znala. Stvarni razlog, kako i sam zapisnik navodi, jeste to što je vlasnik bio nedostupan. Policija je, dakle, zakonski izuzetak navela bez ikakvog činjeničnog osnova, isključivo da bi prikrila to što naredbu nije predala.

Prema članu 84 ZKP-a, zapisnik o takvom pretresanju i dokazi pribavljeni pretresanjem ne mogu se koristiti kao dokaz. Nezakonitost pretresanja ne ostaje ograničena na sam zapisnik. Saglasno članu 17 stav 2 ZKP-a, sudska odluka se ne može zasnivati ni na dokazu koji je pribavljen uz pomoć nezakonito pribavljenog dokaza, niti se takav dokaz može koristiti u postupku. To je zakonski izraz doktrine 'plodova otrovnog drveta': ako je nezakonit izvor, nezakonito je i sve što iz njega proizilazi. Zbog toga se iz spisa moraju izdvojiti ne samo zapisnik o pretresanju već i svi predmeti oduzeti tim pretresanjem, kao i svi dokazi do kojih se došlo njihovim daljim pregledom i vještačenjem. To se naročito odnosi na elektronski uređaj tzv. Bluetooth i na DNK nalaz iz izvještaja Forenzičkog centra Danilovgrad koji se na tom uređaju zasniva i odnosi na okrivljenog Cimermana Nikolu. Nezavisno od nezakonitosti pretresanja, ovi dokazi nemaju ni minimum pouzdanosti.

Prema službenoj zabilješci, vozilo je 6. 11. 2024. godine u 16.18 časova parkirano u Beogradskoj ulici, i to nakon što je Savo Kaluđerović sa suvozačevog sjedišta sklanjao predmete. Pretresano je tek 8. 11. 2024. godine, na parkingu OB Podgorica. U spisima ne postoji nijedan akt iz kojeg bi se moglo utvrditi kada je, na koji način i od strane koga vozilo dovezeno na parking policije, ko ga je za ta dva dana obezbjeđivao, da li je bilo zaključano i zapečaćeno i ko mu je sve imao pristup. Vozilo je, dakle, dva dana bilo bez ikakvog dokumentovanog nadzora, pa se ne može isključiti da je u tom periodu bilo ko, uključujući i službena lica koja su imala pristup parkingu policije, u vozilo unio predmete, iz njega ih uklonio ili ostavio tragove.

Upravo zbog toga je bilo neophodno da se tok pretresanja audiovizuelno snimi, kako to omogućava član 81 stav 8 ZKP-a. To nije učinjeno, iako se radi o pretresanju koje je trajalo više od pet sati, od 17.25 do 22.30 časova, bez prisustva vlasnika i uz nasilno otvaranje vozačevih vrata, i iako Uprava policije nesporno raspolaže opremom za takvo snimanje. Odbrana stoga nema nikakvu mogućnost da provjeri gdje je i u kakvom stanju koji predmet zatečen, ko ga je i kako uzeo u ruke, niti da li je zatečeno stanje odgovaralo onome što je unijeto u zapisnik. Odbrana predlaže da se zapisnik o pretresanju vozila 'Polo' PG KP508, kao i svi dokazi pribavljeni tim pretresanjem, izdvoje iz spisa i ne koriste kao dokaz", istakao je advokat Đurković.

Državna tužiteljka Ana Kalezić protivila se predlogu odbrane da se izdvoji zapisnik o pretresanju vozila "Polo".

"Sudu ukazujem da su sve okolnosti pod kojima je vozilo pretresano jasno i decidno navedene u aktu tužilaštva, na osnovu kojeg je i sudija za istragu Višeg suda donio naredbu. Radnja pretresanja vozila je snimana, a sudu je dostavljen bijeli koverat 4. 6. 2025. godine, sa oznakom 'Polo', u kojem su se nalazila dva CD-a", naglasila je državna tužiteljka Kalezić.

Predsjednica krivičnog vijeća, sudija Irena Šofranac Nedović, kazala je da će sud naknadno odlučiti o predlogu odbrane.

Advokat Đurković se zatim osvrnuo na izvještaj o uzorkovanju tragova.

"Primijetio bih da iz izvještaja o uzorkovanju tragova Forenzičkog centra Danilovgrad od 8. 11. 2024. godine proizilazi da je druga automatska puška, sa okvirom, čaurama i projektilima, izuzeta tek 8. 11. 2024. godine u Forenzičkom centru u Danilovgradu, iz vozila koje je u međuvremenu prevezeno sa Mareze, a ne na licu mjesta prilikom uviđaja 6. 11. 2024. godine. U spisima ne postoji nijedan akt o tome ko je i na koji način obezbjeđivao vozilo i oružje u periodu od 6. do 8. 11. 2024. godine. Zapisnik o uviđaju, sačinjen tek 9. 11. 2024. godine, ovu pušku ipak opisuje kao zatečenu na licu mjesta na Marezi, što potvrđuje da zapisnik ne sadrži ono što je državni tužilac neposredno opazio na uviđaju, već je naknadno sastavljen na osnovu kasnije pribavljenih podataka. Na puški nijesu traženi tragovi papilarnih linija", upozorio je advokat Đurković.

Više državno tužilaštvo podiglo je optužnicu protiv Vuka Lalatovića, Artura Cimermana i Lazara Lazića zbog krivičnog djela teško ubistvo i krivičnog djela nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija, a protiv Sava Kaluđerovića, Aleksandra Dacića, Miljana Marijanovića, Nikolete Uskoković i Tomija Ra Frosta zbog krivičnog djela teško ubistvo pomaganjem i krivičnog djela nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija pomaganjem. Svima je na teret stavljeno i krivično djelo kriminalno udruživanje.

U dokumentima spisa predmeta navodi se da je neidentifikovani pripadnik kriminalne grupe dovezao izvršioce vozilom "Mercedes" do lokala u Ulici 8. marta, gdje su prešli u "Renault" i odvezli se na Bulevar 21. maj. Tamo su sačekali žrtve i iz automatskog oružja ispalili najmanje 38 projektila, usmrtivši ih na licu mjesta. Kasnije je vozilo "Renault" zapaljeno na Marezi.

( Komnen Radević )