Ćirović: Ja sam preuzela gonjenje, mejl će biti predmet forenzičkog vještačenja

Bivši predsjednik Odbora direktora Crnogorskog Telekoma Oleg Obradović odgovorio je danas na sva pitanja koja mu je u vezi sa slučajem „Telekom“ dostavila zaštitnica imovinsko-pravnih interesa Bojana Ćirović, a najveći dio saslušanja odnosio se na mejl koji je ona ranije predočila sudu. Dok njegov advokat Nikola Martinović tvrdi da je riječ o falsifikatu, Ćirović je kazala da se njegova autentičnost ne može unaprijed osporavati niti potvrđivati, već da će biti provjerena vještačenjem.

U mejlu piše sljedeće: Povjerljivo! “Ako ste pročitali ovu poruku, molimo vas da je bezbjedno izbrišete! Iz Moneta i Crnogorskog Telekoma 2,5 miliona eura prebačeno je kompaniji Rawleigh Trading. Iz Makedonskog Telekoma 1,3 miliona eura prebačeno je istoj kompaniji. [Nejasan dio rečenice] odgovoran je za ovaj novac. Oko milion eura preko Swiss Bank (kasnije ime) biće podijeljeno preko nekoliko konsultantskih kompanija (kasniji nazivi). Ostatak novca namijenjen je političarima u Makedoniji i Crnoj Gori. Uskoro će biti izvršen još jedan transfer. Srdačan pozdrav.“

Ćirović je nakon saslušanja poručila da država, kada je oštećena krivičnim djelom, ima ista prava kao i drugi oštećeni, uključujući mogućnost da preuzme krivično gonjenje kada državni tužilac odustane od njega.

„Sva prava koja ima oštećeni u krivičnom postupku ima i država kad je oštećena krivičnim djelom, pa i da preuzme krivično gonjenje kad odustane državni tužilac. A to radi preko svog jedinog zakonskog zastupnika, Zaštitnika imovinsko-pravnih interesa Crne Gore“, kazala je ona.

Ona je navode da država ne može istovremeno imati ulogu oštećenog i goniti osumnjičene nazvala „floskulom“ kojom se, kako smatra, pokušava skrenuti pažnja sa postupka.

Ćirović je kazala da se dokazne radnje nastavljaju i da će biti provjereni svi dokazi, uključujući mejl o kojem je govorio Martinović.

„Niti je ključni dokaz niti možemo da tvrdimo da je falsifikovan i da nije falsifikovan, znači to će biti predmet forenzičkog vještačenja“, rekla je Ćirović.

Navela je da nije dužna da pred medijima otkriva kako je došla do mejla, te da u postupku može koristiti i materijale koji nijesu dio spisa Specijalnog državnog tužilaštva i suda, ukoliko ih smatra korisnim za dokazivanje.

„Ja sam preuzela gonjenje, ja nastavljam postupak. Ima dosta dokaznih radnji koje moraju da se provedu da bi se moglo krenuti sa pisanjem optužnice“, kazala je Ćirović, dodajući da bi se situacija promijenila ukoliko bi tužilaštvo u međuvremenu preuzelo predmet.

Ona je ocijenila da se u javnosti previše govori o dokazima koji su dio istražnog postupka i koji, kako je istakla, treba da se razmatraju u sudnici, a ne pred kamerama. Na pitanje da li smatra da Specijalno državno tužilaštvo nije sprovelo djelotvornu istragu, odgovorila je da to ostavlja javnosti da procijeni. Kazala je i da ne trpi nikakve pritiske zbog postupka.

Martinović tvrdi da je sporni mejl falsifikat, najavljuje tužbe protiv onih koji Obradovića povezuju sa mejlovima

Martinović je, s druge strane, kazao da je Obradović odgovorio na sva pitanja koja mu je zaštitnica dostavila i da je tokom saslušanja najviše vremena potrošeno na mejl koji je ona predočila sudu.

Tvrdi da taj dokument nije dostavljen u izvornom elektronskom obliku, već kao snimak ekrana sa jedne medijske platforme, te da se ne nalazi ni u spisima SDT-a koje je to tužilaštvo formiralo tokom istrage, ni u dokumentaciji iz postupka pred američkom Komisijom za hartije od vrijednosti.

„Očigledno je da se radi o falsifikatu“, kazao je Martinović.

Kao jedan od razloga zbog kojih osporava autentičnost mejla, naveo je da je poruka datira iz 2005. godine, i da se u njoj Rene Oberman pominje kao direktor Dojče Telekoma, iako je, prema njegovim riječima, tu funkciju preuzeo tek 2006. godine. Sporio je to i što Mađari u tim mejlovima pišu svoja imena na crnogorskom jeziku. “Toliko grešaka i amaterizma u falsifikovanju teško da možete vidjeti, i to vam očigledno govori da je to rađeno na brzinu i da je to rađeno kako bi se uzeo neki novac od Olega Obradovića”, kazao je Martinović.

Martinović je ukazao i na druge, kako tvrdi, nelogičnosti u sadržaju poruke, među kojima su način na koji su napisana imena i format vremena. Kazao je da se u mejlu Obradoviću pripisuje da je predlagao podjelu 7,3 miliona eura kroz konsultantske poslove.

Advokat je ustvrdio da su i druge poruke koje su se prethodnih dana pojavljivale u medijima falsifikati i podmetanja, te najavio da će Obradović pokrenuti postupke protiv onih koji ga povezuju sa njima.

Govoreći o porukama koje su se, kako je rekao, pojavile 2023. godine, tokom ranijeg suđenja Obradoviću i Miodragu Ivanoviću, Martinović je kazao da su one stizale na telefon njegovog branjenika i da su sadržale pokušaje ucjene. Naveo je da slučaj nije prijavljen policiji jer je tada protiv Obradovića već vođen postupak, a da je on, po savjetu tadašnjeg advokata, odlučio da ne prijavljuje događaj.

Martinović je kao osobu koja je, prema njegovim tvrdnjama, slala te poruke pomenuo Zorana Božinovskog, navodnog novinara iz Sjeverne Makedonije, koji je prema njegovim riječima bio optužen kao član dvadesetočlane kriminalne grupe u Makedoniji.

“..Na zatvorske kazne od jedne do dvadeset godina, zbog toga što su prodavali državne tajne mađarskim i grčkim obavještajcima i služili se ucjenama uticajnih ljudi”, rekao je Martinović novinarima i dodao “da je to kuhinja iz koje dolazi svaki od tih mejlova”.

Martinović je kazao da “treba napomenuti da je Božinovski izbjegavao suđenje u Makedoniji i da je pobjegao u Srbiju, i da je blizak tabloidnom novinaru Miši Brkiću, vidite da je saradnik i Info4s, čija se politička orjentacija u Crnoj Gori vrlo jasno prepoznaje”.

Pozvao je političare koji tvrde da imaju saznanja o autentičnosti spornih mejlova da ih iznesu pred sudom, kako bi, kako je rekao, protiv njih mogli biti pokrenuti postupci.

„Mislim da je došlo vrijeme da u ime Olega Obradovića, poslije 20-godišnje priče o navodnim krivičnim djelima za koje je svaki put do sada oslobođen, neko više odgovara za ono što se prema njemu montira u novinarstvu“, kazao je Martinović.

Martinović je, odgovarajući na pitanje da li se u spornom mejlu pominju i druga imena, kazao da se navode imena pošiljaoca i primaoca, ali da se u sadržaju poruke pominje samo izvjesna Ana, bez prezimena.

„Ne pominje se Ana Đukanović, niti se u bilo kojem drugom mejlu pominje njeno ime“, kazao je Martinović.

On je ponovio da je spreman da dostavi sporni mejl novinarima kako bi mogli da se uvjere u njegov sadržaj, nakon što mu je novinar predložio da ga sam pokaže javnosti.

On je ponovio da korupcije prilikom privatizacije Crnogorskog Telekoma nije bilo, pozivajući se na dokument američke Komisije za hartije od vrijednosti iz 2013. godine. Tvrdio je da je ta institucija odustala od tvrdnji o korupciji u crnogorskom Telekomu, te da se postupak odnosio na moguće koruptivne radnje u Makedonskom Telekomu.

Slučaj „Telekom“ odnosi se na sumnje u korupciju tokom privatizacije Crnogorskog Telekoma 2005. godine. U središtu jedne od spornih transakcija je ugovor sa kompanijom Sigma Inter Corp, preko kojeg je Telekom isplatio 580.000 eura za konsultantske usluge. SEC je ranije tvrdio da su ti ugovori poslužili za prikrivanje isplata koje su, prema navodima te institucije, bile namijenjene sestri tadašnjeg najvišeg državnog funkcionera, Ani Đukanović. Ona je ranije priznala da je od kompanije Sigma dobila 246.000 eura za pravne i konsultantske usluge, ali je negirala da je riječ o korupciji.

Specijalno državno tužilaštvo je u avgustu 2025. godine odbacilo krivičnu prijavu MANS-a zbog zastarjelosti, ali je krivično vijeće Višeg suda ocijenilo da zastarjelost za krivično djelo primanja mita nije nastupila i naložilo nastavak postupanja.

( Jelena Kočanović )