Državna izborna komisija je, malo prije ponoći, na naprasno zakazanoj konferenciji za medije, saopštila konačne rezultate predsjedničkih izbora prema kojima je pobjednik izborne trke održane 15. aprila Milo Đukanović. Ispostavilo se da je sjednica DIK-a, prije obracanja novinarima, trajala više sati, jer su se članovi iz reda opozicije protivili tome da konačni rezultati izbora budu utvrđeni bez glasanja, posto je to do sada bila praxa.
Uprkos tome, prvi put su konačni izborni rezultati usvojeni deklarativno, bez glasanja članova DIK-a, za šta u Demokratskoj partiji socijalsita tvrde da je u skladu sa Zakonom.
“Zakon o izboru odbornika i poslanika, koji se shodno primjenjuje u odnosu na Zakon o predsjedniku Crne Gore, ne propisuje da se konačni rezultati izbora utvrđuju glasanjem..”, kazala je Nataša Pešić, članica DIK-a iz redova DPS.
U opoziciji tvrde drugačije. U saopštenju koje potpisuju sekretar DIK-a, Veljo Čađenović, te stalni članovi iz opozicionih partija i članovi proširenog sastava navodi se da je ovim činom DIK ušao u sivu zonu dobro poznatog nasilja i doveo u pitanje rezultate predsjedničkih izbora i integritet ove institucije.
Opunomoćeni predstavnik Mladena Bojanića u DIK-u Nikola Jovanović ovaj potez DIK-a vidi kao dokaz zloupotrebe prava u političke svrhe,I najavljuje zalbu
“Rezultati izbora nisu utvrđeni u skladu sa zakonom i mi, kao većina članova Državne izborne komisije, tvrdimo da to nije definitivna i konačna stvar. Bez obzira što smatramo da ova procedura nije sprovedena u skladu sa zakonom, ja tvrdim da ovim nije stavljena tačka na izborni proces, jer ostaje ustavna žalba prema Ustavnom sudu. Prema ranijem odnosu Ustavnog suda i nepravilnostima prema kojima je radila Državna izborna komisija, negdje mogu da pretpostavim koja će biti njihova konačna odluka, ali ostaje i dalje da se iscrpi to posljednje pravno sredstvo”, kazao je Nikola Jovanović.
Ni u Mreži za afirmaciju nevladinog sektora ne očekuju da će ustavna žalba imati efekta, uzimajući u obzir istoriju odluka Ustavnog suda .Tvrde da je DIK pretvoren u instituciju koja služi partikularnim, odnosno interesima jednog kandidata.
Danilo Kalezić pojašnjava da dio krivice za novonostalu situaciju leži i u Zakonu o izboru odbornika koji ne propisuje da DIK ima obavezu da proglasi rezultate, ali se eksplicitno ne navodi način na koji se to radi. Evo, gdje Kalezić vidi razlog za naglu promjenu prakse DIK-a.
“Sjećate se famozne gospođe Bafte Mavrić koja se niotkud, u sred noći, pojavila, podržala i dala većinu za proglašenje rezultata. Međutim, kako za ovaj izborni proces nemamo nove Bafte Marić, Državna izborna komisija je pribjegla drugom sredstvu i brutalno promijenila praksu, ponovo u pola noći. Dakle, imamo sličnu situaciju kad se pod okriljem noći donose odluke koje su bitne ne samo za te konkretne izbore, ne samo za proglašenje rezultata izbora, nego na taj način vi problematizujete cjelokupni izborni proces.”
U MANS-u kažu da naprasno mijenjanje prakse dodatno narušava povjerenje u izborni proces, naročito u susret lokalnim izborima, što potvrđuju i izvještaji ODIHR-a i Evropske komisije u kojima se ističe da je DIK potrebno profesionalizovati i učiniti rad ovog organa transparentnijim.
Bonus video:
