Dio Zakona o slobodi vjeroispovijesti ne obezbjeđuje evropske...

Šture i neprecizne odredbe članova 62 i 63 Zakona i njihova buduća primjena pred organima uprave ne mogu da obezbjede standarde koje zahtjeva Evropska konvencija za zaštitu ljudskih ...... Detaljnije»

PRAVILA KOMENTARISANJA

Zabranjen je govor mržnje, vrijeđanje po nacionalnoj, rasnoj ili polnoj osnovi, vrijeđanje ličnosti korisnika i lica čije ime se pojavljuje na sadržajima portala kao i korišćenje vulgarnih riječi. Svako korišćenje portala suprotno gore navedenom kazniće se ukidanjem korisniku prava pristupa portalu kome će biti trajno ili privremeno zabranjen pristup. Svako ugrožavanje lične i porodične bezbjednosti korisnika portala kao i osoba čije se ime pominje u sadržajima portala, putem prijetnji ili na bilo koji drugi način, je nedozvoljeno i svako takvo ponašanje može biti procesuirano kod nadležnih organa..Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, predstavljanje u ime drugog pravnog ili fizičkog lica. Zabranjeno je pisati velikim slovima (Full Capslock).

Komentari i sadržaji koji se ne odnosi na teme portala biće obrisani bez obavještavanja, a korisnicima koji šalju takve komentare i sadržaje u više navrata biće zabranjen pristup portalu.Ukoliko korisnik smatra da je nepravedno kažnjen ima pravo da kontaktira administratora.

Komentara: 17

bsbs

23-01-2020 07:17h
Napokon neko da kaže šta je rekla Venecijanska komisija, i da nije baš tako kako se predstavlja od strane dps-ovaca.

berane332

23-01-2020 08:49h
Ipak polako izlazi prava istina o Zakonu i lazi DPS padaju u vodu. Gledam emisije Javnog servisa i njihove podmetacine s netacnim izvestavanjem. Gledam kako prikazuju i komentarisu odredjenu dokumentaciu. Javni servis potpuno netacno i falsifikatorski interpretira odredjenu arhivsku gradju obmanjujuci javnost i doprinosi da se braca medjusobno svadjaju. To leglo lazi i huskanja na sukobe treba pod hitno raskrinkati i dovesti k poznaniju prava.

Nemezis

23-01-2020 09:00h
Milo oli nas pustit da zivimo ???????????? Da radimo i zivimo od rada ,OLI VISE ?????????

End

23-01-2020 09:27h
Konačno neko ko je pokazao koliko je pravo "duboka voda"! Bravo!

CrnogorskiBetoven

23-01-2020 09:37h
Crkva uvijek može da se poziva na održaj u parničnom postupku koji može da pokrene bez obzira na ovaj zakon. Medjutim, pozivanje na održaj ne stoji, jer je za održaj potrebna savjesnost posjeda. Onaj ko stvar stekne silom ili prevarom ne može nikada postati vlasnik. Upravo je to ovdje slučaj obzirom na vladajući politički stav i odgovarajuće političke akte skupštine (ukidanje odluka podgoričke skupštine, nikad više 1928.g.) Tako da gore navedene kritike zakona ne stoje.

Elklasiko

23-01-2020 09:48h
Sreca te se crnogorska crkva prisajedini sa srpskom bez skupstine...

Holly

23-01-2020 09:47h
Može li neko molim vas da objavi integralno mišljenje Venecijanske komisije da ga svi građani vide? Nije u redu da se ovoliko polemiše o tome šta je VK rekla a šta nije, a da narod nema ama baš nikakav uvid u taj tekst! Neobjavljivanje mišljenja daje ogroman prostor Vladi za manipulacije i generalizacije. Pitanje je od javnog interesa i ne vidim zašto bi taj tekst bio tajan!

DinoRadja

23-01-2020 10:52h
https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2019)010-e

MajstoriKapricoza

23-01-2020 10:31h
Комачно да се неко сјетио да, макар начне анализу становишта венецијанске комисије.
Да видимо како стварчице правно стоје. Био би ред, зар не?

Titograd11

23-01-2020 12:15h
Vijesti=DF=SpC

Gorkocrna

23-01-2020 13:50h
Kakvo zaključivanje! Sa tim koeficijentom inteligencije pravo je čudo što si naučio da čitaš i pišeš.

nullapoenasinelege

23-01-2020 12:49h
Kako to kulturno zvuči kad kažete ,,dio zakona ne obezbeđuje evropske standarde,,. A riječ o najvažnijem dijelu zakona koji su smišljeni za lagano otimanje tuđe imovine, sa i bez evropskih standarda. Evropa uopšte ne zna još uvijek da je prepuštanje vjerske baštine MCP u vlasništvo i ,,na brigu,, Milove države, isto što dati kozi da čuva kupus. Zar Berkuljan nije dokazao da je muzejsko blago u državnim muzejima CG opljačkano kao da su nas pregazili Vandali.

Pčelar

23-01-2020 13:43h
Svaka čast za tekst. Zakonom je iz dosta razloga sporan i neustavan. Najprije zbog člana 58 Ustava. Sve u tekstu je u prilog tome, samo dobro obrazlozenje, zbog čega je prekrsen član 58 Ustava. Takođe, dovoljo nekim pravnicima koji su spustili glave zbog pozicija da razmisle o tome kakvu praksu stvaraju. Prvi sam da nase svetinje budu sve upisane na drzavu, ali ne neznanjem i silom, zloupotrebama Evropskih misljenja i slično.

Vrucina

23-01-2020 16:48h
A dobro, on je klasicni bot. On bi zbog naredjenja partije majku prosuo...ne pita se puno "zglavom"

Kumbor123

23-01-2020 13:52h
Још ви о закону а сви знају да од њега нема ништа .Као прво не уставан је а као друго Црногорци га никад неће прихватит.

Aristos

24-01-2020 09:55h
Mnogo pravničkog trućanja. SPC - ako je nezadovoljna upisom - može da se tuži do suda u Hagu. Prema tome imaju lepezu mogućnsti (vlada tvrdi 6 instanci) prije konačne odluke. Pitanje o teritoriji kraljevine CG je takodje glupo, jer ako ne bi dobili Boku - dobili bi Dečane, Pećku patrijaršiju i ostale crkve u bivšoj Metohiji.
Po kojem osnovu su onda crkve u Vojvodini Srbijanske?

MickoK

24-01-2020 16:49h
Мало се образујте о организацији Цркве. А и са правом не стојите баш најбоље. Зашто би Црква доказивала да је нешто њено?! По том основу држава може да Вам узме неку имовину регистровану код те исте државе као вашу, а онда Ви треба да доказујете да нису у праву. И тако до Европског суда, обзиром да не гајим илузије да би неки суд у Црној Гори имао смелости да пресуди против државе.
Učitavam komentare

Prijavi komentar

Odaberite razlog prijave komentara: