Spaić: Neosporna ustavnost Zakona o slobodi vjeroispovijesti

“Nasuprot fantazmagorijskim tezama kojima se podržavaju ideje o “otimačini” imovine vjerskih zajednica, članovi 62 do 64 su razrade ove ustavne norme kojima se dodatno garantuje da ...... Detaljnije»

PRAVILA KOMENTARISANJA

Zabranjen je govor mržnje, vrijeđanje po nacionalnoj, rasnoj ili polnoj osnovi, vrijeđanje ličnosti korisnika i lica čije ime se pojavljuje na sadržajima portala kao i korišćenje vulgarnih riječi. Svako korišćenje portala suprotno gore navedenom kazniće se ukidanjem korisniku prava pristupa portalu kome će biti trajno ili privremeno zabranjen pristup. Svako ugrožavanje lične i porodične bezbjednosti korisnika portala kao i osoba čije se ime pominje u sadržajima portala, putem prijetnji ili na bilo koji drugi način, je nedozvoljeno i svako takvo ponašanje može biti procesuirano kod nadležnih organa..Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, predstavljanje u ime drugog pravnog ili fizičkog lica. Zabranjeno je pisati velikim slovima (Full Capslock).

Komentari i sadržaji koji se ne odnosi na teme portala biće obrisani bez obavještavanja, a korisnicima koji šalju takve komentare i sadržaje u više navrata biće zabranjen pristup portalu.Ukoliko korisnik smatra da je nepravedno kažnjen ima pravo da kontaktira administratora.

Komentara: 22

Paša

19-01-2020 11:58h
Sve je stručno i kvalitetno objasnila

libor

19-01-2020 12:41h
Tako je, znaci racun za cigle, kamen i pjesak od pre 800 godina, potvrda o isplacenim dnevnicama, ugovori o kupovini zemljista ako nisu satrunuli

Kec123

19-01-2020 12:27h
Kako istinu zbori, tako joj Bog pomogao

SabljaBritka

19-01-2020 12:34h
Kod Markovića na časove uvoda u Pravo.

duco

19-01-2020 14:28h
...I ponesite radijator.

polimski42

19-01-2020 12:56h
Ima li drzava dokaz da ono sto je moj djed prilozio crkvi pripada drzavi?! Ovo samo u Cg postoji u 2020 godini. Hoce da oduzmu neciju imovinu, Hoce da uniste Pravoslavlje koje je nesto najljepse u Cg. Sram vas bilo.

mongro

19-01-2020 17:32h
??? Teško vam pada da se vrati oteto.

golub69

19-01-2020 13:15h
Bravo, fantazmagorija kako to srBski zvuci :)

Grahovo85

19-01-2020 13:28h
Jel ovo ministra Darmanovica zena?

krtoljanin

19-01-2020 13:39h
Partnerka partnerka

pasarela

19-01-2020 13:36h
Bravo na sledeću platu gratis nadoknada za još jedno botoksiranje

Pjetro

19-01-2020 14:27h
Ma ne treba se trudut ovim balvanima Ristovim ništa objašnjavat, oni su utripovali da su jači od države a to govori o njihovom mentalnom sklopu, koliko god neko bio u pravu oni će slijepo vjerovat u ono što im sekta kaže

Gavrilo

19-01-2020 15:01h
Ako se govori u terminima jaci I slabiji onda je tu sve jasno.

Momo011

19-01-2020 15:13h
Zako smeta samo onima koji nemaju čistu imovinu i onima koji su je uzurpirali!

Pčelar

19-01-2020 15:31h
Jemči se pravo svojine. Niko ne može biti lišen ili ograničen prava svojine osim u javnom interesu i uz pravičnu naknadu. Da bi se govorilo o legitimnom i legalnom oduzimanju imovine ono mora biti i u skladu sa međunarodnim pravom.
Ovaj zakon ne samo da krši član 52 Ustava, vec direktno krsi clan 1 Protokola 1 uz EK.
Da ne govorimo o drugim pravima koja su povrijeđena Zakonom.Ustavni sud ce vjerovatno klelnuti pred carem ali Evropski nece, a do tad cete zavrsiti ono sto vam je bio cilj.

Paša

19-01-2020 15:41h
Prvi dio priče je tačan ali ne u kontekstu ovog Zakona. Zakon je jasan ko ima dokaz o pravu svojine nema nikakve promjene. A ako nemaš dokaz, nemaš svojinu onda ti ne može biti ni povrijedjeno pravo. U praksi Ustavnog suda imaš dosta takvih odluka, u praksi Strazbura to je jasno decenijama već. Pravo na imovinu iz P1-1 štiti se samo onome ko je ima, po tom osnovu je ranije odbačena predstavka Eparhije Budimljansko Nikšićke - Strazbur rekao oni nemaju imovinu a Konvencija štiti imovinu.

Pčelar

19-01-2020 20:35h
Tacno, stiti se samo postojeca imovina, ili "kad neko ima legitimno ocekivanje".
Sta cemo sa tim da je neko upisan kao vlasnik? Da li se to mijenja zakonom ili pred sudom? Volio bih da se nase crkve zovu Crnogorske ali ne podrzavam aktuelni nacin.

Pčelar

19-01-2020 15:42h
E da ne zaboravim iz komitske sam porodice i sa ponosom sam stvarao ovu drzavu. Ne mozemo silom i neznanjem naprijed! Protesti nijesu prosrbski, i ako Vučić i Đukanović stvaraju takvu sliku u javnosti. Ovo je građanski i vjerski protest.

mongro

19-01-2020 17:30h
Nije sporno protestvovati! Sporno je kad nešto tražiš a niđe te nema zavedog u papirima! Zato i spc u BG traži od vlade da sa njima pregovaraju a ne sa mitropolijom u CG. Očito se spc nasukala na tvrd greben. Bolje im je bilo da su se i oni registrovali u stanicu policije??? kako sami umiju da se šale sa autokefalnošću CPC. Došlo vrijeme da se vrće što se prevarom i silom otimalo?

Paša

19-01-2020 15:43h
Svi koji se pozivaju na Strazbur izgleda da ne znaju da je Strazbur organ Savjeta Evrope kao i da je Venecijanska komisija organ Savjeta Evrope. Ne mora to da znači da će oni biti saglasni ali je malo situacija u kojima nisu bili.

ciipiiriipii

19-01-2020 21:27h
ne moraju biti saglasni. slovo zakona ih usaglasava. ako je nesto bijelo,onda je bijelo i obije institucije kazu da je bijelo...bez obzira sto neko zeli da bude crno ili sareno

DinoRadja

19-01-2020 17:27h
Lose je poredjenje sa Srbijom u slucaju vlasnistva drzave nad pojedinim najvecim crkvenim objektima. Drzava Srbija je samo npr. Hram Svetog Save finansirala desetinama miliona eura. Za SPC u Srbiji je u interesu da su na budzetu tako da im odgovara da su im najveci objekti u drz. vlasnistvu
Učitavam komentare

Prijavi komentar

Odaberite razlog prijave komentara: