Božović: Novi pogrešan korak direktora, zadruga "Solidarno" odbija saradnju sa MPNI i krije ključne podatke o poslovanju

Predsjednik Sindikata prosvjete Crne Gore (SPCG) Radomir Božović kazao je da reagovanje direktora Stambene zadruge prosvjetnih radnika "Solidarno" Zorana Stanišića predstavlja zamjenu teza, diskreditaciju Sindikata i izbjegavanje suštine problema, za koje, kako tvrdi, Sindikat godinama traži odgovore bez uspjeha.

Božović je u odgovoru na Stanišićevo reagovanje naveo da je Sindikat prosvjete, nakon dopisa Sekretarijata Ministarstva prosvjete, nauke i inovacija (MPNI) Marka Šljukića koji se odnosi na inicijativu za izmjene zadružnih pravila, postupio odgovorno i transparentno, te da je uputio poziv na sastanak rukovodstvu Zadruge i održao sjednice svojih organa.

"Iz Zadruge, od direktora i predsjednice Upravnog odbora, nijesmo dobili odgovor niti spremnost za dijalog, tako da usaglašavanja stavova nije bilo", naveo je Božović.

Odgovor Božovića prenosimo integralno:

"Povodom reagovanja direktora Stambene zadruge prosvjetnih radnik „Solidarno“, gospodina Zorana Stanišića, na tekst objavljen na portalu i u dnevnom listu Vijesti, od 7. 6. 2026. godine, moram reći da njegovo obraćanje obiluje nizom zamjena teza, diskreditacijom Sindikata prosvjetei izbjegavanjem suštine problema o kojima Sindikat govori godinama unazad, ali bez dobijanja odgovora. Za pogrešne poteze koje direktor vuče, i koji su očigledni, on bi da jeftinim saopštenjima krivicu prebaci na Sindikat.

Nakon dopisa od strane sekretara u Ministarstvu prosvjete, nauke i inovacija (MPNI), gospodina Marka Šljukića, koji se tiče „Inicijativa za izmjenu Zadružnih pravila Stambene zadruge prosvjetnih radnika „Solidarno“, u Sindikatu prosvjete smo reagovali odgovorno i transparentno. Pozvali smo na sastanak rukovodstvo Zadruge, te održali sjednice Izvršnog i Glavnog odbora Sindikata prosvjete. Iz Zadruge, od direktora i predsjednice Upravnog odbora, nijesmo dobili odgovor niti spremnost za dijalog, tako da usaglašavanja stavova sa predstavnicima Zadruge nije bilo. Na sastancima Izvršnog i Glavnog odbora Sindikata prosvjete smo donijeli (velikom većinom prisutnih) odluku da Izvršni i Glavni odbor podržavaju predloge MPNI, sa argumentacijom da saradnja sa MPNI po ovom pitanju ( kao i sami predstavnici MPNI, koji budu u upravljačkim organima Zadruge), može samo da unaprijedi rad Zadruge.

Sve što sam rekao na Skupštini zadrugara, u subotu 6. 6. 2026. godine, su samo prenešeni stavovi sa sastanaka organa Sindikata. Izrazio sam zabrinutost zbog dalje saradnje i mogućeg narušavanja odnosa sa Ministarstvom prosvjete, nauke i inovacija, i da odbijanje zadrugara ponuđenu saradnju predstavlja šamar u lice Ministarstvu, što je suština priče. Pitao sam javno kako ćemo isplaćivati kredite prosvjetnim radnicima (trenutno na isplatu čeka 1 200 000 eura) i graditi zgrade, ako odbijemo saradnju sa Ministarstvom. Saradnju sa Ministarstvom doživljavamo kao novi iskorak u radu Zadruge i ojačavanje njene pozicije prilikom traženja besplatnih placeva i oslobađanja od komunalija prilikom gradnje stanova za prosvjetne radnike. Za posledice Skupštine zadrugara Sindikat ne može da snosi nikakvu odgovornost.

U Sindikatu, godinama unazad, ne možemo da dobijemo osnovne informacije o poslovanju Zadruge. Broj zadrugara se godinama krio od javnosti, prihodi od članarine i povraćaja kredita su za Sindikat prosvjete bili službena tajna. Od direktora nikada nijesmo saznali, niti to iko zna, koliko je zadruga isplatila kredita od novca koji je prihodovala u prethodnim godinama.

Uvjereni smo da bi ulaskom predstavnika Ministarstva u upravljačke organe Zadruge mogli da saznamo:

• Koliko je novca Zadruga prihodovala od članarine i povraćaja kredita u prethodne tri godine?
• Koliko je kredita podijeljeno zadrugarima od tih ti prihodi u prethodne tri godine?
• Koliki su rashodi zadruge na mjesečnom nivou i koje su obaveze prema bankama, izvođačima radova i ostalim poslovnim partnerima?
• Na osnovu kojeg pravnog propisa i na osnovu čije odluke je, po ugovoru o djelu, zaposlena savjetnica direktora, i na mala vrata, na Skupštini od 6. 6. 2026. uključena u Upravni odbor Zadruge? Treba li Zadruzi taj trošak od oko 600 eura (bruto) mjesečno, kada Zadruga već deset godina nije postavila kamen temeljac ni za jednu zgradu, već se samo bavi dodjelom kredita od novca koji je obezbijedio Sindikat, a dalo Ministarstvo?
• Na osnovu kojeg pravnog akta je formirana centralna Komisija o dodjeli kredita, kada kredite dodjeljuju komisije koje se formiraju u ustanovama, a na čelo komisije imenovana pomenuta savjetnica, koja do juče nije bila članica UO Zadruge.
• Kako je tokom gradnje zgrade u Budvi potrošeno više od dva miliona eura zadrugarskih para za pokrivanje gubitaka, i kako su sklapani aneksi ugovora (štetni po Zadrugu) koje Opština Budva nije htjela da potpiše?

I još mnogo toga.

Umjesto da prihvati saradnju sa Ministarstvom, direktor organizuje zadrugare da odbiju predlog, ubjeđujući ih da je Ministarstvo dužno da Zadruzi isplati novac, te da ga oni raspoređuju (skoro) bez ikakve kontrole. Sada se plasira teza da nije odbijen predlog od strane MPNI, već će se ponuditi model saradnje koji odgovara interesima Zadruge. Prosvjetni radnici se ubjeđuju da bi se ulaskom predstavnika MPNI u upravljačke organe ukinula autonomija u radu Zadruge i da bi MPNI u saradnji sa Sindikatom imao prevlast u Zadruzi. Kako to može, kada je 9 predstavnika zadrugara u UO veće od 6, koje bi imali MPNI i Sindikat (4 predstavnika MPNI i 2 predstavnika Sindikata). Šire se neistine da bi ulazak predstavnika MPNI u Zadrugu bilo suprotno zakonima, što je apsolutna neistina. Zadruga zadrugarima, naglašava direktor, a neće da kaže da predstavnici MPNI u Upravnom odboru Zadruge moraju biti zadrugari. Dakle, svi predstavnici u UO Zadruge bi bili – zadrugari, prosvjetni radnici.

Suština priče je, da bi ulaskom u UO Zadruge, predstavnici MPNI svojim integritetom i autoritetom institucije koju predstavljaju, mogli da postavljaju pitanja i da traže indformacije, koje se nekima ne bi svidjele. Uvela bi se puna kontrola i red u rad Zadruge, kako po pitanju donošenja poslovnih odluka, tako i po pitanju trošenja i raspodjele novca.

Na Skupštini Zadrugara, koja je održana 6. 6. 2026. godine, čuli smo neke zastrašujuće informacije, koje diskredituju rad Zadruge i njenog najužeg rukovodstva.

1. Nihad Kršić, sada već smijenjeni predsjednik Skupštine zadrugara, je iznio tvrdnju da je ucijenjen da podnese ostavku, a za uzvrat mu je isplaćenkredit od 15000 eura. To je izjavio i na sjednici Glavnog odbora SPCG-a održanoj 29. 5. 2026. (postoji i tonski snimak), gdje je rekao da mu je žao što mu je kredit isplaćen preko reda.
2. Da li je direktor ovdje zloupotrijebio službena ovlašćenja i da li se radi o svojevrsnoj ucjeni – kredit za ostavku? Ima li ovdje elemenata za tužioca?
3. Da li je Nihad Kršić jedini zadrugar koji je dobio kredit u 2026. godini od sredstava koje je prihodovala Zadruga po osnovu članarine i povraćaja kredita?
4. Vidjeli smo kako se mimo procedure, bez rasprave i iznošenja razloga o ostavci, bez tačke dnevnog reda, smjenjuje predsjednik Skupštine zadrugara, i kako mu se onemogućava da obrazloži ostavku. Vidjeli smo kako se bez formalne inicijative (nije je bilo u materijalima za Skupštinu) povećava broj zadrugara u UO sa 7 na 9.
5. Saznali smo da je direktor Zadruge zabranio bivšem predsjedniku Skupštine da pošalje poziv sa službenog mejla Zadruge gospodinu Marku Šljukiću, Sekretaru MPNI, pa je poziv stigao sa privatnog mejla.

Jasno je da se ovdje ne radi o opštem interesu i interesu zadrugara, već isključivo o ličnom interesu. Štiteći Zadrugu i zadrugare o Ministarstva, direktor štiti svoju mjesečnu platu od skoro 3 000 (tri hiljade) eura (plate za troje stalno zaposlenih u Zadruzi, u prethodnoj godini su bile preko 78 000 eura u bruto iznosu); službeno vozilo je u upotrebi za direktorove lične svrhe non stop, preko 2000 eura zadrugarskih para na godišnjem nivou za gorivo, dodjela kredita mimo reda i procedura, itd.

Onaj ko radi transparentno i u skladu sa zakonima nema razloga da se boji kontrole, a najmanje predstavnika MPNI u Upravnom odboru Zadruge.

Međutim, sada kada je shvatio da odbijanje pružene ruke za saradnju od strane MPNI, i da od prijatelja pravi neprijatelja, direktor pokušava da umanji štetu prebacujući odgovornost na Sindikat.

Na uvrede i ogovaranja od strane direktora smo navikli. Zadruga je postala utočište za sve one koji ne misle dobro predsjedniku Radomiru Božoviću ili samom Sindikatu – njima je to isto. Statut Sindikata, inicijative i naši predlozi se od organa Zadruge glatko odbijaju ili ignorišu. Podsjećamo sve prosvjetne radnike da je Zadruga osnovana na inicijativu Sindikata, u saradnji sa Ministarstvom prosvjete, davne 2002. godine. Preko 10 miliona eura je Sindikat obezbijedio zadrugarima i nastaviće da obezbjeđuje. Ali, moramo znati kao se troši novac i gdje sve završava. Zahvaljujući izvjesnoj kontroli Sindikata prosvjete (samo preko Sporazuma sa Vladom) zadrugari su putem kredita u prethodne dvije godine dobili blizu milion i po eura, što je značajno doprinijelo da broj zadrugara poraste.

Sindikat prosvjete je u prethodnom periodu pokazao da ima i znanje i hrabrost da se bori za interese prosvjetnih radnika, Ali da izađemo na ulice zarad odbrane ličnih interesa direktora Zadruge i par njemu bliskih ljudi, to ne možemo sebi dozvoliti.

Bez obzira na sve, Sindikat prosvjete će, kao i do sada, raditi sve što je u našoj moći da, po Granskom kolektivnom ugovoru za oblast prosvjete, dobijemo nova od Ministarstva, da dođe do zadrugara i da završi u pravim rukama", naveo je Božović.