Katnićevi tužioci krše zakon, on se ljuti na Ustavni sud - Vijesti.me
SMATRA DA SU SDT-U VEZANE RUKE

Katnićevi tužioci krše zakon, on se ljuti na Ustavni sud

U predmetu ubistva Dragana Bećirovića dio dokaza za Milana Bulatovića pao je na Ustavnom sudu, jer je Više tužilaštvo Vesne Jovićević zloupotrijebilo tajni nadzor

Milivoje Katnić
Milivoje Katnić (Foto: Savo Prelević)

Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić nezadovoljan je što je Ustavni sud ukinuo mogućnost tužiocima da koriste tajni nadzor bez naloga istražnih sudija i smatra da su Specijalnom državnom tužilaštvu na taj način vezane ruke.

On je to rekao u neformalnim kontaktima, ali nije htio da govori za “Vijesti”, koje su u više navrata GST pitale o posljedicama odluke o neustavnosti ovakvog prisluškivanja posljednjih pet godina. Ni na pitanja upućeno 24. jula da li je tačno da se žalio kako ih Ustavni sud opstruira u radu, nije stigla informacija iz tužilaštva kojim šefuje Katnić.

I Više državno tužilaštvo, na čijem je čelu Vesna Jovićevićprećutalo je odgovore o istoj tematici, dok je prema nezvaničnim saznanjima “Vijesti” Ustavni sud donio još jednu odluku o nezakonitoj primjeni MTN i to u njihovom predmetu, ubistvu Dragana Bećirovića u Budvi prije sedam godina.

Jer, prema navodima iz žalbe advokata Marka Radovića, tokom istrage ubistva u Centru bezbjednosti Podgorica prisluškivane su osobe koje su bile pozvane da daju izjave policiji.

Više tužilaštvo je za to imalo nalog sudije, ali je advokat koji zastupa jednog od sada već optuženih Milana Bulatovića, uložio žalbu Ustavnom sudu zbog nečeg drugog.

Naime, sudija je dao saglasnost da se tajni nadzor sprovede za krivično djelo ubistva, a tužilaštvo je na osnovu tih dokaza zatim optužio Bulatovića za neprijavljivanje krivičnog djela, što je nezakonito.

Advokat juče nije mogao da potvrdi da li će stav Ustavnog suda uticati na dalji postupak jer još nije dobio rješenje Ustavnog suda, ali je potvrdio da je prethodno Viši sud odbio njegovu žalbu.

Ustavni sud
Ustavni sud

Kada je u pitanju postupanje SDT, Ustavni sud je u martu utvrdio da je specijalni tužilac Saša Čađenović prekršio zakon i Evropsku konvenciju o ljudskim pravima i osnovim slobodama jer je u jednom predmetu ignorisao zahtjev Višeg suda da se izjasni o ukidanju pritvora Veselinu Lipovini sa Cetinja.

Lipovina je bio u pritvoru dok ne budu saslušani svi svjedoci u istrazi prevara i stavaranja kriminalne organizacije, nakon čega je advokat Nikola Kandić zatražio od suda da se brani sa slobode. Sudija Višeg suda se obratio tužiocu Čađenoviću, koji je vodio istragu za mišljenje ali on je zahtjev ignorisao.

Tako je Lipovina ostao nezakonito u pritvoru od 30. novembra 2017. do 17. januara 2018, pa je Ustavni sud, kako piše u odluci, utvrdio da mu je prekršeno pravo na slobodu i dosudio mu obeštećenje od 7.000 eura. To je presedan u dosadašnjoj praksi, podsjeća njegvo advokat.

SDT nije objasnilo Ustavnom sudu, kako piše u presudi, zbog čega se Čađenović nije izjasnio na zahtjev sudije za istragu Višeg suda.

Javnosti nijesu dostupne informacije da li će tužilac biti pozvan na odgovornost zbog štete, koja se isplaćuje iz državnog budžeta iako je Vlada nedavno javno prozvala državne službenike i namještenike, te sudije, koji su tužili državu, po osnovu prava iz radnih odnosa.

Nijesmo još dobili obeštećenje

Advokat Nikola Kandić, koji zastupa Veselina Lipovinu, kaže da konsekvence za kršenje zakona i štetu po državni budžet ne snose tužioci, kao ni zastupnik države koji u mnogim predmetima prave velike rashode po budžet. On podsjeća da su zbog toga, međutim, prozivani samo advokati.

Kandić kaže da njegovom klijentu još nije isplaćeno obeštećenje i da je rok do kraja avgusta, ali da ni tada ne očekuje da će država svojevoljno ispuniti svoju obavezu.

Pitanja bez odgovora

“Vijesti” su pitale GST Milivoja Katnića da li je odluka Ustavnog suda da ukine primjenu mjera tajnog nadzora bez naloga suda uticala na efikasnost tužilaštva i da li usporava njegov rad. Da li je tačno da su vam zbog toga ‘vezane ruke’?

Ako se primjenom MTN za jedno krivično djelo ne utvrdi osnovana sumnja, da li je zakonito da tužilaštvo koristeći iste dokaze krivično goni osumnjičenog za neko drugo djelo? — pitanja su na koja Katnić nije želio da odgovori.