Kolegijum Skupštine da se izjasni o Katnićevom odbijanju da dostavi izvještaj o "Koverti" - Vijesti.me
ODBOR ZA ANTIKORUPCIJU

Kolegijum Skupštine da se izjasni o Katnićevom odbijanju da dostavi izvještaj o "Koverti"

Bulatović je naglasio da su poslovničke i zakonske obaveze jasne i da “definišu obaveznost VDT-a da dostave posebne i pojedinačne izvještaje nadležnom odboru i da po pozivu učestvuju u radu tog tijela”

Sa ranije sjednice Odbora (arhiva)
Sa ranije sjednice Odbora (arhiva) (Foto: Luka Zeković)

Odbor za antikorupciju zatražiće od Kolegijuma Skupštine da se izjasni povodom odbijanja glavnog specijalnog tužioca (SDT) Milivoja Katnića da tom tijelu dostavi poseban izvještaj o istrazi afere “Koverta”.

Članovi Odbora iz vladajuće koalicije i opozicije u Odboru tražili su da Katnić u septembru dođe na kontrolno saslušanje, kao i da prije toga dostavi izvještaj o istrazi u aferi “Koverta”.

Tužilaštvo je pokrenulo istragu nakon što je objavljen video snimak biznismena Duška Kneževića kako daje kovertu sa novcem bivšem gradonačelniku Podgorice Slavoljubu Stijepoviću.

Katnić se u odgovoru na zahtjev Odbora, pozvao na član 147 Zakona o državnom tužilaštvu prema kojem nije ustanovljena obaveza SDT-a da izvještava nadležno radno tijelo Skupštine o radu tužilaštva u konkretnim predmetima, “a posebno ne o preduzetim radnjama u njihovoj sadržini”.

Poslanici Demokratske partije socijalista (DPS) su podržali stav SDT-a i inicirali predlog da se stav o tom pitanju traži od Kolegijuma Skupštine, dok su poslanici opozicije saglasni da je Katnić, shodno zakonu i Poslovniku Skupštine, dužan da im dostavi tražene odgovore, nevoljno pristali na taj predlog.

“Ja sam protiv toga da idemo na Kolegijum, ali ako parlamentarna većina misli da ja to korak, prihvatam uz protivljenje, da to nije dobro rješenje...”, kazao je predsjednik Odbora za antikorupciju Predrag Bulatović (DF), dodajući da prilikom dogovora za slanje zahtjeva SDT-u niko iz DPS-a nije bio protiv.

Bulatović je naglasio da su poslovničke i zakonske obaveze jasne i da “definišu obaveznost VDT-a da dostave posebne i pojedinačne izvještaje nadležnom odboru i da po pozivu učestvuju u radu tog tijela”.

On je kazao da će se Odbor ponovo sastati u srijedu, ako se Kolegijum sjutra izjasni o tom pitanju.

Zamjenik predsjednika Odbora Željko Aprcović (DPS) je kazao da se poslanička grupa DPS-a “ne želeći da pređe preko bilo koje teme”, saglasila da se pribavi poseban izvještaj od državno tužilačke organizacije, ali da smatra da je prema Poslovniku o radu, za ova pitanja nadležan Odbor za politički sistem, pravosuđe i upravu.

“Iz poslaničkog kluba DPS-a se slažemo da vi kao predsjednik odbora za antikorupciju, radi...dobijanja adekvatnog tumačenja pisma koje smo dobili od SDT-a Milivoja Katnića, da ga proslijedite Kolegijumu koji će da zauzme stav po tom pitanju, i da na kraju, kao Odbor za antikorupciju imamo precizna tumačenja”, kazao je Aprcović, dodajući da podržava stav SDT-a.

Poslanik DF-a Jovan Vučurović je kazao da Katnić, šaljući odgovor koji nema “veze ni sa pravom ni sa pravdom”, ignoriše Skupštinu, u čemu mu pomažu poslanici DPS-a.

“On ima strah od ljudi iz DF-a i opozicije. Koristi moć koju mu daje njegov nalogodavac, predsjednik DPS-a, da ignoriše Skupštinu i ne poštuje to što je Skupština kontrolni mehanizam za djelovanje čitavog sistema”, kazao je Vučurović.

Navodeći da Specijalnog državnog tužioca ne bira Skupština nego Vrhovni državni tužilac, poslanik DPS-a Obrad Stanišić je kazao da su prilikom slanja zahtjeva SDT-u “možda pogriješili, jer je trebalo da ga pošalju VDT-u i da na sjednicu dođu on i SDT”:

“SDT je odgovorio u skladu sa zakonom. On je obavezan da dostavlja izvještaje VDT-u i kada VDT to od njega zatraži, da dostavlja periodično i Skupštini”.

Raško Konjević (SDP) je ocijenio da je Zakonom o državnom tužilaštvu i Poslovnikom Skupštine predviđeno da na zahtjev Skupštine i nadležnog radnog tijela, koji je u ovom služaju Odbor za antikorupciju, VDT i SDT su dužni da dostave posebne, odnosno, periodične izvještaje o svom radu u roku koji odredi Skupština i nadležni odbor.

“Nema spora da je Odbor za antikorupciju imao pravo da traži poseban izvještaj”, kazao je Konjević.

Branka Bošnjak (DF) je kazala da je Kolegijum neformalno tijelo koje ne donosi odluke, te da ne zna zašto bi ovo tumačio kad je “sve više nego jasno”:

“Ako Katnić hoće tajnu sjednicu, može i to, ali je dužan da odgovara na pitanja poslanika”.

Nezavisni poslanik Aleksandar Damjanović je rekao da odgovorno bilo tražiti izvještaj o aferi “Koverta”, jer je i Evropska komisija o poslednjem izvještaju navela da afera “Koverta” traži kredibilan i nezavisan odgovor institucija, a time i Parlamenta i Odbora za antikorupciju.

“Pola godine od istražnih radnji o aferi “Koverat”, nemamo optužnice u odnosu na ključne aktere. Problem Skupštine je da ne može preklapati nadležnosti kada se istražne radnje sprovedu, podignu optužnice kod Tužilaštva, mi ovdje ne možemo formirati Anketni odbor, na način na koji smo raspravljali o drugim temama, poput afera Telekom, Snimak...”.

On je kazao da su blokirani time što je ovaj predmet “stavljen u fioku”, između ostalog, i zbog toga da se Parlament ne bi mogao njime baviti.


Vidi sve komentare