Milanka Vukčević smijenjena mimo zakona, Stijepović da ukloni nepravilnosti - Vijesti.me
UPRAVNA INSPEKCIJA MUP-A UTVRDILA

Milanka Vukčević smijenjena mimo zakona, Stijepović da ukloni nepravilnosti

Vukčević se žalila inspekciji da je mimo zakona smijenjena sa mjesta člana Komisije za žalbe Glavnog grada

Slavoljub Stijepović
Slavoljub Stijepović (Foto: Luka Zeković)

Upravna inspekcija Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP) konstatovala je da bivša članica Komisije za žalbe Glavnog grada Milanka Vukčević nije smijenjena u skladu sa Zakonom o državnim službenicima i namještenicima i naložila je gradonačelniku Podgorice Slavoljubu Stijepoviću da u roku od 30 dana od prijema zapisnika, otkloni utvrđene nepravilnosti.

Upravni inspektori Jovana Nišavić i Predrag Radovanović su inspekcijski pregled izvršili 13. aprila, povodom inicijative Vukčevićeve od 15. 04. 2015. godine, za pokretanje postupka inspekcijskog nadzora nad Glavnim gradom - Komisijom za žalbe.

Nišavić i Radovanović u zapisniku o izvršenom inspekcijskom pregledu navode da razlozi racionalnosti dati u rješenju kojim se Vukčevićeva razrješava dužnosti člana Komisije ne mogu biti osnov za razrješenje u skladu sa članom 143 stav 2 Zakona o državnim službenicima i namještenicima.

“Ukoliko postoje razlozi za razrješenje koji se odnose na nesavjesno obavljanje dužnosti, imajući u vidu kontinuirano odsustvo M. V. sa sjednica Komisije za žalbe, gradonačelnik je bio dužan da sprovede postupak razrješenja, u toku koga...bi se utvrdile odlučne činjenice iz kojih proizilazi osnov za razrješenje”, navode inspektori.

U inicijativi Vukčevićeve se navodi da je rješenjem gradonačelnika od 28. 1. 2013. godine, imenovana za člana Komisije za žalbe, na period od pet godina, te da je u saznanju da je razriješena dužnosti člana Komisije suprotno članu 142 Zakona o državnim službenicima i namještenicima.

“Ovo iz razloga jer je posljednji put učestvovala u radu Komisije 23. 09. 2014. godine, a niko je do danas nije obavijestio o prestanku članstva u Komisiji. Istakla je da joj naknada za rad u Komisiji za žalbe nije utvrđena i nije isplaćena što je suprotno članu 143 Zakona o državnim službenicima i namještenicima”, navela je Vukčevićeva u inicijativi.

Ona je, kako je preneseno u zapisniku inspektora, navela i da radi u službi glavnog administratora, te da ima 34 godine radnog staža i da sa završenim pravnim fakultetom i položenim pravosudnim ispitom nije zaslužila takvo ponašanje prema njoj.

U zapisniku, koji su sačinili inspektori, navodi se da su uvidom u dokumentaciju koja im je dostavljena od zamjenika gradonačelnika od 11. 03. 2016. godine, utvrdili da je v. d. gradonačelnik 24. 9. 2014. godine izmijenio rješenje o imenovanju Komisije za žalbe od 28. 01. 2013. godine, tako da je razriješio Vukčevićevu i imenovao J. J. za člana, ispred Sekretarijata za lokalnu samoupravu. Vršilac dužnosti gradonačelnika je 2014. godine bio Vladan Vučelić.

“U obrazloženju rješenja o izmjeni i razrješenju je... navedeno da su članovi Komisije za žalbe zaposleni u različitim organima uprave Glavnog grada, pa je iz razloga racionalnosti, stručne administrativne poslove za potrebe Komisije, uključujući poslove izvijestioca, kao i poslove izrade nacrta rješenja obavljao J. J., zaposlen u Sekretarijatu za lokalnu samoupravu”, piše u zapisniku.

Prema nezvaničnim saznanjima “Vijesti”, pomenuti predstavnik Sekretarijata je Jovan Jovanović. 

Nema dokaza  da je Milanka Vukčević pozivana na sjednice

Inspektori navode da je u pisanom izjašnjenju od 11. 3. 2016. godine, zamjenik gradonačelnika naveo da je Vukčevićeva od 6. 4. 2012. do 24. 9. 2014. godine bila prisutna samo na dvije sjednice Komisije za žalbe - 14. 4. 2012. i 23. 9. 2014. godine. Naknada za rad joj se, kako je navedeno, nije ni obračunavala ni isplaćivala, jer je članom 143 Zakona o državnim službenicima i namještenicima definisan osnov isplate koji podrazumijeva rad, a ne samo formalno članstvo u Komisiji.

Upravni inspektori su konstatovali da u spisima predmeta  nema   dokaza  da je Vukčevićeva pozivana na sjednicu Komisije, a “i da je pozivana telefonskim putem  nema   dokaza  da je M. V. opravdala svoje odsustvo”.