Bivši ambasador Slovenije u NATO-u Jelko Kacin od poslanika Demokratskog fronta (DF) Nebojše Medojevića i slovenačkog nedjeljnika “Demokracija” tužbom traži da mu solidarno plate 40.000 eura zbog “pretrpljenih duševnih bolova, povrede časti i ugleda”.
Kacin je tužbu podnio zbog Medojevićevog intervjuu za “Demokraciju” od 19. juna 2018, u kome je naveo da je on „najuspješniji promoter crnogorske mafije u Briselu“ i da Slovenija igra ključnu ulogu u promociji predsjednika Mila Đukanovića u svijetu.
Iz Okružnog suda u Ljubljani “Vijestima” su saopštili da od 12.9.2019. Medojeviću ne mogu da uruče tužbu, a ona je u međuvremenu proslijeđena podgoričkom Osnovnom sudu.
U tužbi se navodi da su izjave Medojevića neistinite i štete Kacinovoj časti. Takođe, da je zbog objave intervjua u “Demokraciji” pretrpio duševne bolove, da je bio pod stalnim stresom, njegov posao je trpio, a imao je problema i sa porodicom.
Sa sadržajem intervjua ga je, kako se navodi u tužbi, upoznao brat kojeg su poznanici pitali za “korumpiranog brata”.
“Tužilac je svima morao objasniti da su to čiste laži i izmišljene optužbe bez ikakvog razloga i pokušaj lične diskreditacije. Svaki od poznanika takođe je pitao tužioca kada i kako će to objasniti javnosti”, piše u tužbi.
Kacin je imao i probleme jer mu je ista pitanja, kako se navodi u tužbi, postavljala i supruga. Nju su, kako piše, uznemiravala pitanja poznanika u različitim prilikama “zbog čega su se on i suprug više puta svađali”. Isto se dešavalo, dodaje se u tužbi, i sa njegovim sinom.
“Tužilac je obavljao i obavlja političke funkcije koje može obavljati samo kompetentna osoba visokih standarda i korumpiranost koju tuženi svojim kontroverznim izjavama i izvodima izražava, nije sa tim kompatibilna”, navodi se u tužbi.
Dodaje da je za vrijeme mandata u Evropskom parlamentu od 2004. do 2009. i 2009. do 2014. godine, bio potpredsjednik delegacije Evropskog parlamenta za odnose sa zemljama jugoistočne Europe, uključujući Crnu Goru (i Albaniju, Bosnu i Hercegovinu, Kosovo i Srbiju). Glavno područje djelovanja, kako se dodaje, bila je Srbija u svakom trenutku, jer je on bio prvenstveno izvjestilac za Srbiju, a ne za Crnu Goru, a izvjestilac za Crnu Goru bio je Čarls Tanok.
“Tvrdnja u ovom intervjuu da je tužilac navodno lobirao za članstvo Crne Gore u EU i NATO-u irelevantan je, budući da je on, kroz svoju funkciju, bio zadužen za bavljenje odnosima s ovom i drugim zemljama regije. Između ostalog, tužilac je u više navrata predsjedavao sastancima Zajedničkog parlamentranog odbora za pridruživanje Crne Gore EU u Podgorici”, navodi se u tužbi.
Navodi se i da nikada nije primio nikakvu naknadu ili nagradu od Crne Gore, bilo kojeg političkog predstavnika ili zvaničnika tokom svog političkog rada.
Smatra da su izjave Medojevića bez ikakvog osnova, a iznad svega pokušaj političke diskreditacije, diskvalifikacije i klevete.
“Tužilac nije izazvao kontroverzne izjave ili objave niti jednim svojim postupkom, pri čemu su navedene objave rezultat tvrdnji prvog tuženika, a koje je drugi tuženik iznio bez poštovanja pravila profesije. Stoga se drugoptuženi neće moći osloniti na slobodu štampe”, smatra Kacin.
Medojević je u intervjuu, između ostalog, naveo da su Slovenci bili prvi strani investitori u Crnoj Gori, koji su se fokusirali na banke, osiguravajuća društva, kazina, brokerske kuće i investicione fondove i time, kako tvrdi, pokazali poseban interes za transakcije pogodne za pranje novca.
On je “Vijestima” rekao da je ponosan zbog ovakvih tužbi i da je ovo “jubilarna 20. tužba raznih Milovih slugu”.
“Ovo je još jedan u nizu Milovih plaćenika koji me je tužio zato što sam rekao da godinama priča laži o stanju u Crnoj Gori i da niko besplatno ne podržava Đukanovića”, rekao je Medojević.
On je kazao da je tužbu dobio od urednice slovenačke “Demokracije”, kao i da ne zna da ona ne može sudski da mu se uruči.B. Ma.
“Demokracija” uložila žalbu, odbacuje navode Kacina
“Odbacujemo navode iz tužbe i formalno smo uložili žalbu na tužbu”, rekao je “Vijestima” glavni urednik “Demokracije” Jože Biščak.
Kacin u tužbi ocjenjuje da su nedopustiva djela okrivljenih očito počinjena iz koristoljublja (objava senzacionalističke naslovnice i pompezan naslov dokazuju da je motiv drugog tuženog bio da dobije što je moguće više potencijalnih kupaca).
Bonus video:
