Na suđenju bivšem predsjedniku opštine Nikšić Radojičiću: Nalaz nije potpun

U optužnom predlogu se navodi da je okrivljeni Radojičić teže povrijedio prava drugih zainteresovanih potencijalnih ponuđača, pri čemu je bio svjestan svoga djela, htio njegovo izvršenje i znao da je njegovo djelo zabranjeno i protivpravno
51 pregleda 0 komentar(a)
Nebojša Radojičić, Foto: Svetlana Mandić
Nebojša Radojičić, Foto: Svetlana Mandić
Ažurirano: 08.02.2017. 18:46h

U nastavku suđenja Nebojši Radojičiću, bivšem predsjedniku Opštine Nikšić, za produženo krivično djelo zloupotreba službenog položaja, specijalni tužilac Živko Savović je prigovorio nalazu vještaka finansijske struke Milenka Popovića.

Tužilac Savović je kazao da se vještak nije izjasnio u skladu sa dokazima koji se nalaze u spisima predmeta.

On je konstatovao je da je prilikom izjašnjenja došlo i do niza grešaka tehničke prirode pa je u jednom navratu prilikom sabiranja vještak permutovao cifre, te da je u više navrata koristio termin račun umjesto predračun i obratno. U vezi tih primjedbi vještak Popović je kazao da one suštinski ništa ne mijenjaju jer se i po računu i po predračunu obračunava PDV. Sudija Suzana Mugoša odložila je glavni pretres za 22. februar do kada će vještak uraditi dodatno izjašnjenje.

U optužnom predlogu se između ostalog navodi da je Radojičić u periodu od 1. janura do 31. decembra 2012. godine, u svojstvu službenog lica, predsjednik Opštine Nikšić, prekoračenjem granica svog službenog ovlašćenja, te pribavio korist pravnim licima “Radulović – M3 d.o.o Nikšić”, Cinema servic d.o.o Pančevo, “Kino Akustika” d.o.o Pančevo, “Ramel” d.o.o Nikšić i “B Film Montenegro” d.o.o. Podgorica.

U optužnom predlogu se navodi da je okrivljeni Radojičić teže povrijedio prava drugih zainteresovanih potencijalnih ponuđača, pri čemu je bio svjestan svoga djela, htio njegovo izvršenje i znao da je njegovo djelo zabranjeno i protivpravno.

Okrivljeni je prilikom izvođenja radova nabavke roba i usluga za potrebe adaptacije i renoviranja pozorišne sale “Scena 213 – SINDČEL” u Nikšiću, postupajući suprotno Zakonu o javnim nabavkama, bez sprovođenja odgovarajućeg postupka javne nabavke, neekonomičnim i neracionalnim korišćenjem javnih sredstava, ne obezbjeđujući ravnopravnu konkurenciju među ponuđačima, navedenim pravnim licima pribavio korist i teže povrijedio prava drugih zainteresovanih potencijalnim ponuđača da učestvuju u postupku javne nabavke.

Bonus video: