Službenik MVP dobio uslovnu kaznu zbog davljenja kolege

Osim krivičnog postupka koji je vođen protiv Milića, on je zbog teže povrede na poslu bio i suspendovan u MVP od marta 2017. godine do 2. aprila 2018. godine, kada je ponovo raspoređen u ministarstvu
4337 pregleda 2 komentar(a)
Vještak na suđenju naveo da je Milić tokom incidenta bio u stanju afekta (ilustracija), Foto: Pixabay
Vještak na suđenju naveo da je Milić tokom incidenta bio u stanju afekta (ilustracija), Foto: Pixabay

Službenik Ministarstva vanjskih poslova Ivan Milić osuđen je na uslovnu kaznu od pola godine, zbog toga što je tokom suđenja utvrđeno da se nasilnički ponašao prema kolegama u pisarnici tog ministarstva u januaru 2017. godine.

Kazna zatvora izvršiće se ukoliko Milić tri godine poslije pravosnažnosti počini neko novo krivično djelo.

Osim krivičnog postupka koji je vođen protiv Milića, on je zbog teže povrede na poslu bio i suspendovan u MVP od marta 2017. godine do 2. aprila 2018. godine, kada je ponovo raspoređen u ministarstvu.

Tokom suspenzije mu je izrečena i globa po džepu.

“Rješenjem o privremenom udaljenju, utvrđeno je da mu za vrijeme vođenja disciplinskog postupka zarada bude umanjena u visini od 40% zarade, koja mu je isplaćena u prethodnom mjesecu. Nakon sprovedenog disciplinskog postupka, rješenjem ministra vanjskih poslova, Ivanu Miliću je izrečena i disciplinska mjera - novčana kazna u iznosu od 30% mjesečne zarade isplaćene u mjesecu u kojem je počinjena teža povreda službene dužnosti i to u trajanju od pet mjeseci”, saopštili su “Vijestima” u Ministarstvu vanjskih poslova.

Presuda Miliću donijeta je 20. aprila 2018. godine u Osnovnom sudu u Podgorici, gdje ga je sudija Rade Ćetković osudio krivim za nasilničko ponašanje.

Milić je oslobođen za krivično djelo napada na službeno lice u vršenju službene dužnosti, jer je tužiteljka na Cetinju tokom postupka odustala od daljeg gonjenja za to djelo.

U presudi sudije Ćetkovića navodi se da je Milić kriv jer je 11. januara 2017. godine, oko 16.30 časova u službenim prostorijama MVP u Podgorici, svjestan svog djela - izazivanjem tuče i drskim i bezobzirnim ponašanjem ugrozio spokojstvo građana i remetio javni red i mir.

“On je to učinio na način što je, kada ga je D. K. načelnica službe za administrativno- tehničke poslove, dok se nalazio u pisarnici radi zavođenja službenih dokumenata, opomenula da ne čita službena dokumenta u koja nema pravo uvida. On se tada njoj obratio riječima: ‘Je..m ti majku i oca, gade jedan, ti mene da nazivaš špijunom, ajde ne s..i’, a nakon toga naglo otvorio i zatvorio vrata pisarnice. U momentu kada mu se oštećeni službenik M. V. zaposlen na administritivno-tehničkim poslovima, obratio govoreći mu da nije u redu da se tako ponaša, on ga je fizički napao. Objema rukama uhvatio ga je u predjelu vrata, stežući ga rukama, dok su dalji fizički sukob spriječili službenici ministarstva - B. V., S. E. i J. B. koji su stali između njih”, navodi se u presudi.

Skandal u zgradi MVP nije se odmah smirio već se vrijeđanje i pokušaj nove tuče između dvojice kolega umalo dogodio i u bifeu i hodniku.

U presudi piše i da je veći sukob u zgradi MVP spriječio B. D. - policajac koji je zaposlen na obezbjeđenju ministasrtva, koji je naredio Miliću da se udalji.

Tokom napada Milić je optužen da je kolegi M. V. nanio laku tjelesnu povredu - oguljotinu na vratu, palca lijeve šake, ali i crvenilo po tijelu.

Zbog lakih povreda oštećeni M. V. tražio pomoć u Hitnoj pomoći, gdje su kasnije i konstatovane povrede.

Milić je odbrani imao mnogo drugačiju verziju, tvrdio da je izazvan od kolega i da je, navodno, oštećeni M. V. prvi njega napao. Sud nije potvrdio njegove navode...

Okrivljeni Milić je dužan i da plati na ime troškova krivičnog postupka 165,50 eura 15 dana nakon pravosnažnosti presude.

Psihijatar tvrdio da je bio u stanju afekta

Tokom suđenja nalaz je dao i vještak psihijatar Ž. G. koji je u mišljenju naveo da je Milić tokom teškog incidenta bio u stanju afekta, razdraženosti i bijesa...

“S toga je sposobnost okrivljenog da shvati značaj svoga djela i mogućnost upravljanja svojim postupcima bila bitno smanjena, ali nema indikicija za primjenu mjere bezbjednosti, s obzirom na to da okrivljeni nije opasan po okolinu, niti se radi o društveno opasnoj osobi sa psihijatrijske tačke gledišta”, naveo je psihijatar.