ODGOVOR ADVOKATA SDT

Kedmen: Katnić možda i namjerno obmanjuje, pokazuje da ne zna kako funkcioniše Interpol

"Specijalni državni tužilac tvrdi da će tražiti objašnjenje od INTERPOL-a. To bi pokazalo jasno i suštinsko nerazumijevanje funkcionisanja INTERPOL-a. "

22928 pregleda 12 komentar(a)
Duško Knežević, Foto: Filip Roganović
Duško Knežević, Foto: Filip Roganović

Specijalni državni tužilac Milivoje Katnić je možda i namjerno obmanuo da nije bio upoznat sa odlukom Interpola o ukidanju potjernice za Duškom Kneževićem, saopštio je advokat Tobi Kedmen.

On je u odgovoru na članak "Katnić pita Interpol za ukinute potjernice", kazao da brojne stvari zahtjevaju objašnjenje jer su zasnovane na suštinskom nerazumijevanju procesa.

"Da budemo jasni postupak koji se odnosi na osporavanje obavještenja i traženje povlačenja podataka koju su zadržani od strane Interpola kod Komisije za kontrolu dosijea INTERPOL-a je povjerljiva procedura i zbog toga se u javnosti mogu objaviti samo određeni podaci. Specijalni državni tužilac sigurno ima pravo da traži informacije o procesu donesene odluke, ali ono što Katnić nije uspio da objasni jeste da je Interpol zaključio da izdavane potjernice nisu bile u skladu sa pravnim i regulatornim okvirom Interpola. A što se tiče tri potjernice protiv Kneževića, CCF je smatrao da postoji prevladavajuća politička dimenzija u slučaju i da bi moglo biti shvaćeno da Interpol omogućava politički motivisane aktivnosti, dovodeći u pitanje zahtjevanu neutralnost zaključio je da dostavljene informacije ne ispunjavaju zahtjeve člana 3 Ustava Interpola. Kao rezultat toga, smatrano je da je zadržavanje podataka u informacionom sistemu Interpola nije bio u skladu sa njegovim pravilima i odlučio je da bi sve tri potjernice trebalo povući i sve podatke izbrisati. To je jasno", navodi Kedmen.

On dodaje da Specijalni državni tužilac sugeriše da on nije bio upoznat sa odlukom i da nije dobio zvanične informacije od Interpola.

"To je zapravo netačno i vjerovatno namjerno obmanjujuće. To znači da nacionalni krivični biro (National Criminal Bureau of the State) dotične države podnosi zahtjev za izdavanje naloga. Jednom kada subjekt postane svjestan naloga, može se osporiti u skladu sa statutarnim i regulatornim okvirom INTERPOL-a. Od države koja je u pitanju može biti zatraženo da odgovori. Ono što je jasno, a nedostaje primjedbi Specijalnog državnog tužioca je da bi od njih trebalo da budu potraženi odgovori na žalbu podnijet od strane pravnog tim iz Guernica 37 International Justice Chamber, a INTERPOL očigledno nije bio zadovoljan i nakon toga je ustvrdio argumente iznijete u ime dr Kneževića.  Odluka zapravo znači da je INTERPOL bio zabrinut zbog svoje kompromitovane neutralnosti zahtjevom koji je imao "pretežnu političku dimenziju"", ističe Kedmen.

On smatra da je efekat odluke INTERPOL-a u tome što daje težinu argumentu po kom je targetiranje Kneževića politički motivisano i predstavlja zloupotrebu procesa. 

"Jedna kritična tačka koja je postavljena pred INTERPOL i pokazuje da postoji jasna mala fide namjera iza zahtjeva i to je pokušaj krivičnog gonjenja dr Kneževića u njegovom odsustvu. Nakon izdavanja zahtjeva za izručenje i otvaranja postupka ekstradicije pred sudom za prekršaje u Vestminsteru, Specijalni državni tužilac pokušao je da pokrene suđenje dr Kneževiću u njegovom odsustvu. Viši sud u Podgorici je sasvim opravdano presudio protiv njega. Razlozi za preduzimanje takve mjere mogu se samo pretpostaviti dok je proces izručenja bio u toku. Bez obzira na razloge, Viši sud u Podgorici je s pravom presudio protiv zahtjeva SDT", navodi se.

Kedmen kaže da je jasno da je ovaj potez Specijalnog državnog tužioca dokaz političke prirode procesa.

"Specijalni državni tužilac tvrdi da će tražiti objašnjenje od INTERPOL-a. To bi pokazalo jasno i suštinsko nerazumijevanje funkcionisanja INTERPOL-a. INTERPOL djeluje kao međunarodna agencija za sprovođenje zakona koja vlada svojim statutom, proceduralnim i regulatornim politikama i vladavinom zakona. I time ne dozvoljava sebi da ili aktivno ili da se percipira da olakšava politički motivisane akcije. Štaviše, odluka INTERPOL-a se dostavlja subjektu, a ne državi. Specijalni državni tužilac kaže da će tek nakon što dobije odgovor od INTERPOL-a i objašnjenje „politički motivisanog procesa“, donijeti odluku o narednim koracima. To je naravno stvar specijalnog državnog tužioca. U članku se navodi da će zahtjev za izručenjem biti nastavljen. Opet, to je pitanje Specijalnog državnog tužioca i Vlade Republike Crne Gore, ali je na engleskim sudovima da odluče da li je zahtjev politički motivisan, postoje li prepreke za izručivanje, pod pretpostavkom da se pretres o izručenju nastavlja, što nikako nije sigurno, malo je vjerovatno da će bilo kakvu odluku donijeti Sud do 2021. godine. Ne bi bilo prikladno dalje komentarisati bilo koju odluku koju mogu ili ne moraju donijeti engleski sudovi, samo moramo reći da će biti strogo ispitivanje zahteva i žalbi koje je sastavio pravni tim dr Kneževića", dodaje Kedmen.

Ističe da teza da bi INTERPOL mogao da odbije izdavanje dodatnih naloga i da zatvori svoja vrata budućoj saradnji, jeste scenario koji nije bez presedana. Takav scenario nije bez presedana.

"INTERPOL će preduzeti korake da zaštiti svoju nezavisnost i ukoliko se uzme u obzir da Crna Gora koristi međunarodno tijelo za sprovođenje zakona, za sprovođenje vlastitog političkog programa, biće sankcionisana u skladu s tim".

Kedmen navodi i da nije bitno sa koliko teškim optužbama se osoba suočava, već da je u svakoj demokratiji bitan funkcionalan pravosudni sistem koji djeluje nezavisno i nepristrasno od izvršne vlasti.

"Nedavni izvještaji sugerišu da Crna Gora više nije u kategoriji demokratije i u maju 2020. godine, od starne Freedom House, Crna Gora je zabilježila negativne ocjene u kategorijama koje se odnose na nezavisnost pravosuđa, medijske slobode i korupcije", pojašnjava Kedmen.

On dodaje i da se Kneževiću neće suditi u Londonu, već da proces utvrđuje da li postoji zakonita osnova za njegovo izručenje, da li njegov pravni tim može podnijeti žalbu protiv izručenja i da li bi izručenje bilo u skladu sa njegovim ljudskim pravima, te da je ročište odloženo do daljnjeg.

"Treće, pitanje u vezi sa tim koja će se odluka donijeti. To je sada stvar engleskih sudova i svaka nagađanja ne bi bila primjerena. Sada ćemo morati da sačekamo i da vidimo šta će se dogoditi 2021. godine", zaključuje Kedmen.