Apelacioni sud potvrdio je prvostepenu presudu Višeg suda u Podgorici kojom je D. V. osuđen na dvije godine zatvora zbog krivičnog djela - neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga.
Istom presudom Višeg suda, optuženom je izrečena mjera bezbjednosti - obavezno liječenje narkomana, koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne ili, kako piše u odluci, u odgovarajućoj zdravstvenoj ili drugoj specijalizovanoj ustanovi:
“Dok bude postojala potreba za liječenjem, ali ne duže od tri godine, a vrijeme provedeno u ustanovi za liječenje uračunava se u kaznu zatvora”.
Izrečena je i mjera bezbjednosti - oduzimanje heroina, ukupne neto mase 50 grama.
U obrazloženju odluke, Apelacioni sud navodi da u postupku donošenja pobijane presude, kao ni u samoj presudi, nijesu počinjenje bitne povrede odredaba krivičnog postupka na čije postojanje ovaj sud kao drugostepeni pazi po službenoj dužnosti.
“Razlozi prvostepene presude su jasni, odgovaraju činjeničnom utvrđenju i zaključivanju do koga je došao prvostepeni sud ocjenom provedenih dokaza i odbrane optuženog. Prvostepeni sud je na osnovu dokaza provedeniih na glavnom pretresu i njihove svestrane ocjene, pojedinačno i u međusobnoj vezi, pa sve u vezi sa odbranom optuženog, pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice, koje je u prvostepenoj presudi valjano obrazložio, na kojima je zasnovao svoje zaključke o postojanju krivičnog djela i krivice optuženog. Imajući u vidu količinu opojne droge - heroina (50 grama), koju je optuženi kritične prilike držao kod sebe, da se sa opojnom drogom kretao na javnom mjestu u javnom saobraćaju taksi vozilom, daleko od svoje kuće, a koju drogu je odbacio nailaskom službenika Uprave policije, provostepeni sud pravilno zaključuje da je optuženi drogu držao radi prodaje. Ovaj sud je ispitao presudu i u dijelu odluke o krivičnoj sankciji. Zato i ovaj sud nalazi da je izrečena kazna zatvora optuženom u trajanju od dvije godine srazmjerna težini počinjenog krivičnog djela i optuženom kao počiniocu, te da predstavlja onu mjeru koja je neophodna da bi se ostvarila svrha kažnjavanja”, navodi se u obrazloženju presude Apelacionog suda.
Bonus video:
