sledeći pretres 31. decembra

Svjedok nije vidio da je policajac Bojić prebio Sekulić ili imao oružje

Mirtović je rekao da je vidio kako je djevojka „u jednom trenutku u toaletu počela da udara Bojića, nakon čega je on gurnuo, a ona pala“

11709 pregleda 10 komentar(a)
Sekulić nakon prebijanja, Foto: Privatna arhiva
Sekulić nakon prebijanja, Foto: Privatna arhiva

Lazar Mirtović, nije vidio da je policajac Ivan Bojić 9. juna prošle godine uveče u ispred toaleta noćnog kluba Selekt imao oružje niti da je udarao Kolašinku Andreu Sekuić.

Svjedok je to kazao u nastavku suđenja u kolašinskom Osnovnom sudu, policajcu, kojeg tužilaštvo tereti za nasilničko ponašanje i nedozvoljeno držanje oružja.

Sekulić optužila Bojića da ju je te noći dva puta tukao, u toaletu i ispred, zbog čega je gubila svijest.

Mirtović je rekao da je vidio kako je djevojka „u jednom trenutku u toaletu počela da udara Bojića, nakon čega je on gurnuo, a ona pala“.

„Kada je Bojić gurnu ja sam ušao i izveo ga iz toaleta i poslije toga sam ostao ispred. Poslije izvjesnog vremena Sekulić je izašla i 10 minuta sam razgovarao s njom i sa još jednom djevojkom tako što sam im objasnio šta se tada desilo. U jednom trenutku Bojić je prišao, a Sekulić mu je uputila više pogrdnih riječi i uvreda. Bojić je gurnuo, dok je ona bila na ogradi ispred....Ja sam poslje svega toga ostao i na neki svoj način se uvjerio da joj ne treba medicinska pomoć. Nijesam vidio da je Bojić imao kod sebe bilo kakvo oružje...“, kazao je svjedok.

Dr Nemanja Radojević, vještak medicinske struke, podsjetio je da je u u nalazu ortopeda od 9. juna opisano je da postoji bolno ograničenje pokreta u vratu oštećene, kao i krvni podliv na tom dijelu, te je postavljena dijagnoza istegnuća tetive vrata.

„Pored toga, oštećena se i na pregledu u Kolašinu žalila na bol u vratu. Uzimajući u vidi navedeno, mišljenja sam da je povreda u vidu krvavog podliva u predjelu zadnje strane vrata, praćena istegnućem mekih tkiva, nastala dejstvom sile na vrat. Bilo udarom pesnicom, stopalom ili, pak, kontaktom zadnje strane vrata sa podlogom...“, kazao je vještak.

Imajući u vidu boju podliva na fotografijama, koje je sud proveo na glavnom pretresu, kako tvrdi advokat Marko Radović, Bojićev branilac „ apsolutno je nemoguće da su sve te povrede nastale u istom događaju“. U prilog toj tvrdnji, odbrana se pozvala na nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine, koje je uradila za privatne potrebe, a koje se ne mogu koristiti u postupku.

Dr Radojević je pojasnio, između ostalog, i da krvni podlivi na različitim djelovima tijela, gdje su različite anatomske karakteristike, mogu imati razlike i brzini promjene boje.

Sudija Arsen Popović je odbio predlog branioca okrivljenog da se obavi novo vještačenje vještaka medicinske struke, kao i da se kao da se pozove još svjedoka. Sud je ocijenio da je vještačenje dr Radojevića bilo „objektivno i prema pravilima struke“. Kako je obrazložio sudija, do sada je na oklonosti kritičnog događaja saslušan veliki broj svjedoka, a pozivanje novih vodilo bi samo odugovlačenju psotupka.

Sljedeći preteres zakazan je za 31. decembar, kada bi trebalo da budu date završne riječi.