Bjelopoljski Viši sud moraće preciznije da objasni da li je M.B. rođenog brata pokušao da ubije u kući ili ispred kuće njihovog rođaka, ali i kakva je njihova krvna veza sa tim Kolašincem, kao i da paze kako unose datume, jer je zbog grešaka ukinuto njihovo Rješenje kojim su 25. jula produžili pritvor dvadesetdvogodišnjaku.
Takođe, moraće detaljno i da objasne da li je taj osumnjičeni bježao nakon što je ranio brata.
To proizilazi iz odluke Apelacionog suda, koji je uvažio žalbu branioca tog Kolašinca i predmet vratio na ponovno odlučivanje.
Dvadesetdvogodišnjak je uhapšen 26. juna u Kolašinu, zbog sumnje da je dan ranije nožem ranio brata, nakon kraćeg verbalnog sukoba.
Tužilac u Višem državnom tužilaštvu u Bijelom Polju kvalifikovao je krivično djelo ubistvo u pokušaju, a Rješenjem sudije za istragu bjelopoljskog Višeg suda M.B. je 29. juna poslat u pritvor.
Kucajući Rješenje kojim mu je 25. jula produžen pritvor za dva mjeseca, u Višem sudu u Bijelom Polju napravili su nekoliko materijalnih grešaka - napisali su da pritvor može trajati do 25. septembra prošle godine, nejasno je da li je M.B. brata ranio ispred kuće rođaka M.R. ili u njegovoj kući, ali i je li im taj Kolašinac brat od tetke ili ujaka.
“Uvažava se žalba branioca okrivljenog M.B., advokata H.L. iz B.P., pa se ukida Rješenje Višeg suda... od 25. 7. 2025. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje”, piše u sudskim spisima u koje “Vijesti” imaju uvid.
Vijeće Apelacionog suda ocijenilo je da je Rješenje o produžetku pritvora, koje su ukinuli, donijeto uz počinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka.
“Jer u pobijanom Rješenju u pogledu pritvorskog osnova iz čl. 175 st. 1 tač. 1 ZKP-a, nema dovoljno razloga vezano za činjenicu udaljenja okrivljenog sa lica mjesta, dok su u pogledu pritvorskog osnova iz čl. 175 st. 1 tač. 4 ZKP-a, razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i u znatnoj mjeri protivrječni”, napisale su sudije Apelacionog suda.
Oni su konstatovali da prvostepeni sud u pobijanom Rješenju navodi da se okrivljeni nakon povređivanja svog brata udaljio sa lica mjesta, ali da nijesu naveli iz čega su to utvrdili:
“...Te s tim u vezi da li je okrivljeni preduzeo aktivnu radnju, u smislu da se dao u bjekstvo i skrivanje ili se pak samo udaljio, iz kog razloga je nejasno šta je u konkretnom sud imao u vidu, jer u tom pravcu pobijano Rješenje nema dovoljno razloga, budući da navedenu činjenicu prvostepeni sud u sklopu sa ostalim činjenicama cijeni kada nalazi da postoji pritvorski osnov iz čl. 175 st. 1 tač. 1, odnosno okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva”, konstatuju sudije Apelacionog suda.
Navode i da su nejasni i protivrjerčni razlozi za određivanje pritvora zbog posebno teškog načina izvršenja krivičnog djela ili posljedica:
“Postojanje ovog pritvorskog osnova zasniva na činjenici da u konkretnom, pored postojanja objektivnog uslova, postoje i teške okolnosti djela koje istom daju karakter posebno teškog, u načinu njegovog izvršenja, s obzirom da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni krivično djelo učinio u porodičnoj kući brata od ujaka okrivljenog, prema rođenom bratu. Ovaj sud ukazuje da bi iz Naredbe o sprovođenju istrage Višeg državnog tužilaštva...proizilazilo da se predmetni događaj odigrao u porodičnoj kući koja je u vlasništvu M.R., te da se u predlogu za produženje pritvora okrivljenom B.M. od 23. 7. 2025. godine, kod opisa radnje izvršenja navodi da se predmetni događaj odigrao ispred porodične kuće u vlasništvu M.R., a što bi takođe i iz spisa predmeta proizilazilo. Osim toga, iz spisa predmeta bi proizilazilo da je M.R. brat od tetke okrivljenog, a ne od ujaka, kako to prvostepeni sud navodi u pobijanom Rješenju, što razloge prvostepenog suda u tom dijelu čini protivrječnim”, piše u Rješenju.
Sudije su ocijenile da je nejasno i kako prvostepeni sud činjenicu da je M.B. ranio brata dovodi u vezu sa načinom izvršenja krivičnog djela.
Bonus video:
