Bohumu ste olako povjerovali - Vijesti.me
VRHOVNI SUD JOŠ NIJE ODLUČIO O PREDMETU UBISTVA SLAVOLJUBA ŠĆEKIĆA

Bohumu ste olako povjerovali

Ustavni sud u presudi kritikovao kolege iz redovnih sudova

Počeci suđenja za ubistvo Šćekića (arhiva)
Počeci suđenja za ubistvo Šćekića (arhiva) (Foto: Arhiva “Vijesti”)

Ko će i kada ponovo odlučivati o optuženima za ubistvo Slavoljuba Šćekića, Vrhovni sud još nije odlučio.

Ustavni sud prije više od dva mjeseca ukinuo je presudu kojom su zbog zločina nad policijskim funkcionerom, na po 30 godina zatvora osuđeni Saša Boreta, Ljubo Bigović, Milan Čila Šćekić i Ljubo Vujadinović.

“Navedeni predmet je u radu. U ponovnom postupku, Vrhovni sud Crne Gore će donijeti odluku u razumnom roku i u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku”, saopšteno je iz suda na čijem je čelu Vesna Medenica. Vrhovni sud je prije gotovo tri godine potvrdio tu presudu, ali je Ustavni sud krajem juna ukinio njihovo rješenje i predmet im vratio na ponovno odlučivanje.

U najnovijoj odluci konstatovali su da su redovni sudovi olako povjerovali iskazu zaštićenog svjedoka u tom postupku Zorana Vlaovića zvanog Bohum i apostrofirali da je taj dokaz za redovne sudove imao veliki značaj.

“Ustavni sud zapaža da iskaz svjedoka V., istina, nije bio jedini dokaz na kojem se zasnivala osuđujuća presuda, ali, po ocjeni Ustavnog suda, ovaj dokaz je za redovne sudove u postupku ipak imao veliki značaj”, navodi se u odluci Ustavnog suda.

Zaštićeni svjedok Vlaović tokom tog krivičnog procesa ispričao je da mu je Boreta u decembru 2005. godine, dok su bili u spuškom zatvoru, priznao da su on i Bigović finansirali ubistvo inspektora i da je policajca ubio Čila Šćekić.

Boreta ga je nazivao lažovom, a ovaj mu je odgovorio: “Ja sam te pitao, a ti si mi potvrdio da ga je Čila Šćekić ubio i dodao si: ‘Oduvali smo smrada’, rekao je tada Vlaović.

Iz Ustavnog suda, međutim, tvrde da redovni sudovi nijesu bilo kako obrazložili, odnosno odgovorili na “uporne navode odbrane o povezanosti svjedočenja V. i prekinute mu kazne”.

Podsjećaju da je odbrana optuženih tvrdila da se do iskaza tog svjedoka došlo na sumnjiv način, s obzirom na to da mu je od strane nadležnih organa prekinuto izdržavanje zatvorske kazne: “Te da nikad nije nastavio da izdržava prekinutu zatvorsku kaznu, zbog krivičnih djela silovanje, protivpravni blud, prevara itd... Podnosioci u ustavnim žalbama tvrde da je svjedok V. oslobođen od zatvorskih kazni u zamjenu za svjedočenje koje odgovara optužbi, te da se radi o licu upitnog kredibiliteta, koje je više puta pravosnažno osuđivano zbog raznih krivičnih djela”.

“To izgleda posebno sporno, s obzirom na saglasne prigovore koje su isticali saoptuženi, a koji su potvrđeni sa više rješenja Ministarstva pravde o prekidima i produžetku kazne V., te posebno imajući u vidu da se osuđeni - svjedok V. do dana odlučivanja po toj žalbi, nije javio u Zavod za izvršenje krivičnih sankcija radi izdržavanja preostalog dijela zatvorske kazne”, navodi se u presudi Ustavnog suda.

Oni kritikuju kolege iz redovnih sudova, saopštavajući da ovi nisu ispitali tvrdnje optuženih o okolnostima pod kojima je pribavljen iskaz svjedoka: “Pa u nedostatku odgovarajućeg obrazloženja sudova, Ustavni sud ima ozbiljne dileme o pouzdanosti i tačnosti iskaza ovog svjedoka, kao i o kvalitetu tog dokaza u konkretnom krivičnom postupku”.

U presudi Apelacionog suda piše da je dokazano da su Čila Šćekić i Vujadinović ubili policajca u noći 30. avgusta 2005, a da su ih na taj zločin podstrekli Boreta i Bigović.

To su, navodi se, učinili jer im je policajac Šćekić bio na tragu rukovodeći istragom o pokušaju iznude i seriji bombaških napada na tadašnje gradlište hotela “Splendid”.

Vlaović je rekao da mu je Boreta u zatvoru obrazložio da su policajca ubili jer je

“zavukao nos tamo gdje mu mjesto nije bilo”, aludirajući na policijsku istragu kojom je rukovodio Šćekić, a koja je vodila otkrivanju optuženih...


Vidi sve komentare