"Iako smo obezbijedili da inženjer Milisav Dragojević ne snosi nezakonite posljedice zbog svog javnog nastupa, Željeznički prevoz ni u disciplinskom postupku ni javno do danas nije dostavio dokaze da opovrgne navode koje je on javno iznio, niti je javnost, koja nema mogućnost izbora korištenja usluga druge željezničke kompanije u Crnoj Gori, uvjerena da je procedura za sticanje dozvola za upravljanje vozovima poštovana i da u tom smislu nije ugrožena bezbjednost željezničkog saobraćaja", navodi se u saopštenju HRA.
Iz ove NVO tvrde da je Željeznički prevoz u obraćanjima koja su uslijedila, pokušao da diskvalifikuje stručnost inženjera Dragojevića i dovede u pitanje časnost njegovih namjera.
HRA smatra da ni tokom vođenja disciplinskog postupka nijesu izneseni odgovarajući dokazi koji bi opovrgli njegove navode o tome da mašinovođe (i drugo osoblje) nisu bili propisno obučeni za rad s novim vozovima.
”Presuda Osnovnog suda je ispravila nepravdu u slučaju inženjera Dragojevića koji je, rizikujući zaposlenje i dobrobit svoje porodice postupio u javnom interesu. HRA je u sudskom postupku obezbijedila g-dinu Dragojeviću besplatnu pravnu pomoć i da bi ohrabrila druge stručnjake koji mogu na nešto da upozore da neće biti ostavljeni na cjedilu – bez adekvatne pomoći da odbrane svoja prava. Nažalost, iako smo obezbijedili da inženjer Dragojević ne snosi nezakonite posledice zbog svog javnog nastupa, Željeznički prevoz ni u disciplinskom postupku ni javno do danas nije dostavio dokaze da opovrgne navode koje je on javno iznio, niti je javnost, koja nema mogućnost izbora korištenja usluga druge željezničke kompanije u Crnoj Gori, uvjerena da je procedura za sticanje dozvola za upravljanje vozovima poštovana i da u tom smislu nije ugrožena bezbjednost željezničkog saobraćaja”, saopštila je Tea Gorjanc-Prelević, izvršna direktorica HRA.
HRA navodi da ostaje sumnja da li je inspektor ispitao i mogao odgovarajuće ispitati sve sporne navode objavljenje u tekstu od kojih izdvajaju: 1.Da li je sprovedena i ako jeste na koji način teorijska, odnosno praktična obuka mašinovođa? 2.Da li su mašinovođe imale ikakav nadzor prilikom praktične obuke (ako je obuka sprovedena)? 3.Da li su mašinovođe bez ijednog pitanja položili stručni ispit tj. da li se ispit sveo na „uručivanje dozvola“? 4.Da li je sprovedena obuka osoblja u vezi sa dnevnim pregledima i održavanjem vozova? 5. Da li je tačno da je sastavu desetočlane Komisije koja je trebalo da provjeri znanje mašinovođa bio politikolog, ali ne i dva inženjera koji su jedni išli u fabriku u Španiji koja je proizvela vozove i koji su upoznati sa njihovim performansama, i ako jeste da li je to uticalo na sposobnost Komisije da pravilno odlučuje?
Dragojević je dospio u žižu javnosti u julu 2013. kada je kao stručnjak sa skoro četvorodecenijskim iskustvom i obučeni mašinovođa sa položenim ispitom za upravljanje vozovima, naveo da mašinovođe kao ni pregledači vozova nijesu imale niti sata teorijske i praktične obuke o radu sa novim vozovima koji su tada stigli iz Španije, čime se ugrožava bezbjednost putnika. Željeznički prevoz ga je ubrzo zatim disciplinski kaznio zbog javnog istupa.
Osnovni sud u Podgorici je pravosnažnom presudom poništio nezakonitu odluku Željezničkog prevoza Crne Gore AD, na osnovu koje je „zviždač“ - inženjer Milisav Dragojević - bio privremeno udaljen sa posla od jula do oktobra 2014. i disciplinski kažnjen tromjesečnim odbijanjem 20% zarade zbog iznošenja u javnost navodno neistinitih i štetnih navoda za poslovanje i ugled Željezničkog prevoza.
Prepisku Akcije za ljudska prava i Željezničkog prevoza možete pročitati OVDJE
Bonus video:
