REAGOVANJE NA TEKST

"Akvanaut": Za oštećenja nijesmo krivi

„Činjenica” je da su cijevi postavljene “profesionalno”, o čemu postoji i potvrda
91 pregleda 4 komentar(a)
cjevovod, Foto: Akvanaut
cjevovod, Foto: Akvanaut
Ažurirano: 26.02.2015. 19:38h

Iz privatne firme “Akvanaut” Danila Mijajlovića saopštili su da su posao obnove dijela podmorskog kanalizacionog ispusta u zalivu Trašte dobili jer su “imali bolju i kvalitetniju ponudu.

Reagujući na tekst objavljen u “Vijestima” - “Drži vodu dok Mijajlovići odu?”, naveli su da je u njemu “više netačnosti, ali i tendeciozni naslov koji javnost navodi na sumnju koja nanosi štetu kompaniji 'Aquanaut' i ugledu pojedinaca”.

Reagovanje prenosimo u cjelosti:

“Prvo, smatramo izuzetno neprofesionalnim i tendecioznim opremu teksta sa impliciranjem na sumnju da su Mijajlovići uradili nešto neprofesionalno ili neetički. U samom tekstu se to ne dokazuje. Čemu onda ovakva oprema ? Da bi vam lakše pojasnili kako to izgleda iz ugla 'osumnjičenog' dajemo vam primjer kako bi to ružno izgledalo kad bi naše reagovanje na ovo bilo sa naslovom: 'Luković (Siniša, autor teksta) radi za pare u korist drugih kompanija?'. Kao što vidite, stavili smo znak pitanja i ogradili se da li je to tačno ili ne. Međutim, to bi bilo ružno i neprofesionalno zbog toga što ne postoje u našem reagovanju podaci koji to dokazuju. Šta bi dobili time osim što bi na taj način štetili ugledu gospodina Lukovića izazivajući sumnju u javnosti.

Drugo, u antrfileu teksta stoji naslov 'Posao dobili bez tendera, cijev oštećena po isteku garancije'. Međutim, prvi dio naslova ne oslikava pravo stanje stvari. Naime, 'Aquanaut' se javio na poziv JP 'Vodovod i kanalizacija'- Kotor koji je upućen na šest međunarodnih specijalizovanih firmi. 'Aquanaut' je imao bolju i kvalitetniju ponudu od prijavljenih kompanija iz Kranja i Šibenika (u prilogu vam dostavljamo taj dokument iz JP 'Vodovod i kanalizacija' Kotor). Znači i u ovom naslovu bespotrebno se implicira da je nešto mutno sa dobijanjem tog posla, a sami nastavak da je cijev oštećena nakon isteka garancije je besmislena jer na naivan način opet nekoga navodi na to da 'Aquanaut' ima neku krivicu. Kao da se traži bilo što da se naudi ugledu 'Aquanauta' pa čak i taj očigledni pozitivan dokaz da je dobra bila garancija 'Aquanauta' se pokušava čudno relativizovati.

Treće, vrlo je jasna činjenica da su pomenute cijevi postavljene na profesionalan način i za to data potvrda nadzornih organa (dokaz u prilogu), te s obziromna to da je cijev obezbijeđena tonama utega, nju je jedino moguće fizički pomjeriti, tj. da je zakači npr. neko sidro. Kakve veze onda ima 'Aquanaut' sa tim koji je dokazano uradio dobro posao osim ako se ne želi implicirati neka besmislica da su npr. Mijajlovići vozili neki kruzer ili slično veliko plovilo i sidrom kačili cijevi!

Sve u svemu, uz uvažavanje potrebe javnosti da je informisana (na čemu uvijek stojimo na raspolaganju) i potrebe istraživačkog novinarstva, sigurni smo da ovo nije adekvatan način jer se unose neosnovane sumnje, šteti drugome, preskaču činjenice, preinačuje stvarno stanje. Onda ili je u pitanju neodgovoran pristup ili čista namjera”, piše u reagovanju PRISME, ovlašćene agencije za odnose sa javnošću firme “Aquanaut”.

Odgovor novinara u izdanju "Vijesti" za 27. februar

Preporučujemo za Vas