Slučaj jasan

Afera Zavala: Pavličić tvrdi da su pritužbe optuženih pritisak na njen rad

Sutkinja Višeg suda odgovorila je Sudskom savjetu na pritužbe optuženih
158 pregleda 6 komentar(a)
Ažurirano: 04.09.2013. 09:43h

Sutkinja Valentina Pavličić, tvrdi da su neosnovane pritužbe devetorice optuženih u slučaju “Zavala” na njen račun, ocjenjujući ih kao svojevrsan pritisak na njen rad.

Pavličić je to navela u izjašnjenju Sudskom savjetu Crne Gore, povodom pritužbi u kojima su optuženi za “Zavalu” konstatovali da je sutkinja nezakonito postupala, da je njenom krivicom došlo do bitnih povreda odredaba krivičnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, saznaju “Vijesti”.

Prema nezvaničnim informacijama, Pavličić je navela da svakom predmetu prilazi savjesno, bez obzira ko je na optuženičkoj klupi.

Kako “Vijesti” saznaju, Pavličić je, osvrćući se na pritužbe da nije prihvatila dokazne predloge u prethodnom sudskom procesu, navela da zakon daje za pravo sudijama na ocjenu dokaza i da se u presudi navodi zašto je neki predlog odbrane prihvaćen, a pojedini odbijeni.

Okrivjeni u tom procesu Rajko Kuljača, Dragan Marović, Đorđije Pinjatić, Dragan Žinić, Slobodan Đurović, Stevan Vučetić, Sreten Tomović, Novak Stanojević i Marko Kaloštro u dopisu navode da je ponašanje sutkinje Pavličić - klasičan primjer nezakonitog ponašanja.

Oni su ocijenili da je Pavličić kompletan postupak vodila suprotno odredbama Zakonika o krivičnom postupku i Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima.

“Sudija Pavličić nam je od samog početka suđenja oduzela pravo na pravično suđenje, jer smo morali da dokazujemo da nijesmo krivi po optužnici tužilaštva, što je suprotno pretpostavci nevinosti.

Sudija je pošao od pretpostavke da smo mi izvršili djelo koje nam se stavlja na teret i da sve ono što je pisalo u optužnici predstavlja našu krivicu koju mi moramo osporiti, što je suprotno članu 6 stav 2 Evropske konvencije. Sudija nije pokazala tokom pretresa da teret dokazivanja pred sudom leži na tužiocu i da svaka sumnja treba da koristi optuženom, a ne da bude sastavni dio presude.

Tužilaštvo je pred sudom moralo prikupiti dovoljno valjanih dokaza da bi optužnica bila valjana, da bi odbrana mogla tim dokazima da suprotstavi svoje dokaze i da bi sudija na osnovu svih izvedenih dokaza mogao pravično da presudi. Sudija nam nije omogućio da se izjasnimo o svim činjenicama i dokazima koji nas terete, zabranjujući nam da postavljamo pitanja vještaku tužilaštva bez objašnjenja.

Takođe nam nije dozvoljeno da iznesemo sve činjenice i dokaze koji idu u korist naše odbrane”, navodi se u pritužbi.

Oni u zahtjevu upućenom Sudskom savjetu smatraju da im nije dozvoljeno da, kao stranka, imaju jednake uslove u pogledu predlaganja dokaza i pristupa njihovom izvođenju.

“Time nam je, kršenjem člana 16 tačka 2 ZKP-a, oduzeto pravo da se suprotstavimo navodima tužilaštva”, piše u pritužbi.

Dodaje se da je tužilaštvo imalo pravo na dokaze, svjedoke i vještake i da optuženi nijesu mogli sprovesti nijedan dokaz ili svjedoka, niti su imali pravo na dopunsko vještačenje.

“Vještak tužilaštva, koji je nekoliko puta mijenjao suštinu i sadržinu nalaza, direktno je uticao u formiranju sadržine optužnice i naše navodne krivice. Taj vještak je, po zakonu, trebalo da pred sudom bude nepristrasan i objektivan, što je svojim izjašnjavanjem pred sudom drastično prekršio. Sudija, tokom glavnog pretresa nije tražila mišljenje nijednog vještaka, već je nalaz onoga kojega je angažovalo tužilaštvo još u fazi izviđaja i istrage, uzeo kao nesporan, nepristrasan i objektivan”, piše između ostalog u pritužbi upućenom Sudskom savjetu.

Pavličićeva je za 24. septembar zakazala početak ponovljenog sudskog procesa optuženima u aferi “Zavala”.

Krajem jula, predsjednik Višeg suda Mušika Dujović odbio kao neosnovan zahtjev Marovića za izuzeće sutkinje Pavličić.

U junu 2012. godine, Pavličić je osudila Marovića na četiri godine zatvora zbog zloupotrebe službenog položaja. Zbog istog krivičnog djela Rajko Kuljača, bivši gradonačelnik Budve, osuđen je na pet godina.

Dragan Marović i Rajko Kuljača (FOTO: Vuk Lajović)

U presudi piše da su Marović i Kuljača, kao rukovodioci Opštine, oštetili opštinski budžet za 821.599 eura i tako pribavili imovinsku korist preduzeću "Zavala invest", (čiji je suvlasnik bio potpredsjednik DPS-a Svetozar Marović), koje je sagradilo fabriku za preradu morske vode. U tome su im, kako piše u presudi, umišljajno pomogli članovi Komisije koja je procjenjivala radove na fabrici za preradu vode.

Presudu je krajem marta ukinuo Apelacioni sud, sa obrazloženjem da je nerazumljiva, jer se ne zna koji je Krivični zakonik primijenjen.

Dio presude je potvrđen - ruska državljanka Natalija Panini, izvršna direktorica "Zavale invest", kojoj se sudilo u odsustvu, osuđena je na tri godine zatvora, zbog utaje poreza.

Ona, kako je pisalo u presudi, nije prijavila Poreskoj upravi zakonito stečeni prihod. Na taj način ona je oštetila budžet za 978.500 eura.

Galerija

Preporučujemo za Vas