"JEFTIN POKUŠAJ DA SE SKRENE PAŽNJA SA AFERE KOVERAT"

Bečićev rad nije plagijat?

Stav UCG i prorektorice Nataše Kostić, iznijet u novembru prošle godine, jeste da je sve preko 30 odsto preuzetog bez navođenja izvora plagijat. Komisija tvrdi da lider Demokrata “nije korektno citirao 21,4 odsto ukupnog obima rada”
4453 pregleda 11 komentar(a)
Aleksa Bečić, Foto: Boris Pejović
Aleksa Bečić, Foto: Boris Pejović

Ako su tačne informacije koje su juče prenijeli prorežimski mediji da je stručna komisija za provjeru magistarskog rada lidera Demokrata Alekse Bečića, ocijenila da se “21,4 odsto ukupnog obima ne može smatrati autentičnim radom jer je preuzet bez korektnog citiranja”, njegova teza nije plagijat.

To proizilazi iz stava Univerziteta Crne Gore, koji je 27. novembra prošle godine saopštila prorektorica Nataša Kostić.

“Rezultat primjene metode za provjeru plagijata je pozitivan ako postoje elementi koji se mogu tumačiti kao plagijat, a to su ako je bilo koji dio teksta direktno preuzet od drugih autora bez navodnika i originalnog izvora, ako je bilo koji segment metode ili ideje preuzet a da nije citiran..., ukoliko postoji više od 30 odsto sličnosti između doktorske disertacije ili magistarskog rada kandidata i autorskih radova drugih autora a da nisu navedeni izvori...”, kazala je tada Kostićeva, a što je prenijeto na zvaničnom sajtu UCG. Ona je precizirala i da se plagijarizmom bavi novi Etički kodeks UCG. Više prorežimskih medija objavilo je juče i da je komisija dobila nalaz korišćenjem licenciranog softvera za detekciju plagijata “Ithenticate”. Ta komisija zapravo je fomirana da provjeri prethodne nalaze drugih sličnih softvera, prema kojima je, kako je u aprilu saopštio Centar za akademski integritet, jedan od lidera opozicije prepisao gotovo polovinu svog magistarskog rada.

“...Dobijeni softverski nalazi ne mogu se uzeti kao pouzdana osnova za odlučivanje, posebno u slučaju retroaktivne provjere originalnosti rada. Posebno ističemo činjenicu da su nalazi o korišćenju pojedinih izvora izraženi kao cijeli brojevi. Drugim riječima, softver vrši zaokruživanje procenta sličnosti u formi cijelih brojeva, što ne daje u potpunosti objektivne podatke”, priznaje i stručna komisija u svom nalazu.

Đukanović ne bi o tome kako je 44 postalo 21,4%

Izvršni direktor Centra Mitar Đukanović, koji je u aprilu opužio lidera Demokrata za plagijat, juče nije odgovorio na pitanje “Vijesti” kako se njegova tvrdnja o plagiranoj polovini rada pretvorila u “21,4 odsto”.

Tvrdio da je prepisano gotovo pola rada: Đukanović

Kazao je da će svoj stav saopštiti nakon što dobije zvaničan stav Senata UCG, a koji bi na prvoj narednoj sjednici trebalo da raspravlja o nalazu komisije koju je formirao Ekonomski fakultet.

Mentor Alekse Bečića, Milan Lakićević, juče nije želio da komentariše nalaze komisije, tvrdeći da nije upućen u njene nalaze. Neposredno po izbijanju afere, Lakićević je tvrdio da “je kolega Bečić sve citate, uz navođenje izvora, jasno naveo”.

Na pitanja i pozive “Vijesti” nije odgovarao ni rektor Univerziteta Danilo Nikolić, pa smo ostali uskraćeni za informaciju zašto se komisija u svom radu oslanja, umjesto na vlastiti rad, na rezultat softvera, posebno imajući u vidu da se “ne mogu uzeti kao pouzdana osnova za odlučivanje”, te da li je na ovaj način utvrđeno da je rad jednog od lidera opozicije plagijat ili nije i ko će o tome donijeti odluku. Manir UCG je da ne odgovara na pitanja “Vijesti”. Rektor Nikolić, ali ni dekan Milović juče nijesu odgovorili na naše molbe da nam dostave izvještaj, ali ni na pitanje da li njihovo ćutanje znači da “Vijesti” u tim državnim visokoškolskim ustanovama imaju “poseban tretman”.

Bečić: Pokušaj skretanja pažnje sa afere “Koverat”

Lider Demokrata je na sinoćnjoj vanrednoj konferenciji za novinare saopštio da režimskim medijima izgleda ne odgovara ni izvještaj “DPS komisije” koja je procjenjivala posljednjih mjeseci da li je njegov rad plagijat.

Podsjetio je da je Vijeće Ekonomskog fakulteta ljetos donijelo zaključak da “procedure sprovedene prilikom kontrole i odbrane rada nijesu konstatovale bilo kakve nepravilnosti”.

“Čak je i nalaz protivustavne i protivpravne Komisije pokazao da rad nije plagijat, da kako oni kažu softver nije adekvatna osnova za odlučivanje, a posebno u slučajevima retroaktivne primjene. Tako smo od 50 odsto došli do toga da sam od sebe prepisivao, odnosno koristio svoj diplomski rad, a čak 20 odsto, koje se spominju, prema njihovom mišljenju, citirani su nekorektno. Nijesu naveli šta je korektno, a šta nekorektno i u kom propisu to piše”, kazao je Bečić. On je obećao da će ukoliko Senat UCG saopšti da je njegov rad plagijat, “pokloniti diplomu onima kojima treba, a morali su da je kupe”, ali da im neće pokloniti “obraz i čiste ruke”.

Ocijenio je i da je ovo jeftin pokušaj da se skrene pažnja sa afere “Koverat” i drugih velikih afera koje potresaju Crnu Goru.

UCG: Mediji pisali o članovima komisije, time vršili pritisak

Sa državnog Univerziteta tvrde da su pojedini mediji pokušali da unaprijed diskredituju nalaz Komisije.

“Ovu priliku koristimo da najoštrije osudimo napade u određenom broju medija kojima su Ekonomski fakultet, članovi komisije i njihove porodice bili izloženi od dana njihovog imenovanja. Cilj je bio tendenciozna diskreditacija rada Fakulteta, članova komisije, a samim tim i rezultata njihovog rada u ovom predmetu”, navodi se u jučerašnjem saopštenju UCG.

U saopštenju se dodaje da je “dugotrajnim stručnim, a posebno časnim i nepristrasnim radom komisija potvrdila da je odoljela pritiscima, te da da su akademski integritet i nezavisnost neprikosnoveni”.

UCG je time aludirao na “Vijesti”, koje su objavile više članaka o tome da Komisiju ne čini nijedan crnogorski profesor.

To su procijenili redovni profesor Fakulteta za bankarstvo, osiguranje i finansije Beogradske bankarske akademije Dejan Erić, redovni profesor Ekonomskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu Lidija Dedi i docent na Ekonomskom fakultetu Sveučilišta u Splitu Silvia Golem. Ako je tačno ono što su juče prenijeli prorežimski portali, “stručni rad komisije” zasnivao se na “softveru koji vrši zaokruživanje procenta sličnosti u formi cijelih brojeva, što ne daje u potpunosti objektivne podatke”.

To onda znači da se “stručna komisija” oslanjala isključivo na softver, iako je formirana da iskontroliše ovaj način provjere plagijata. Rektor Nikolić nije odgovarao na pitanje na osnovu čega UCG tvrdi da su “Vijesti” tendenciozno diskreditovale rad komisije, ako je taj stručni tim u svom nalazu istakao da se oslanjao na podatke softvera, a UCG tvrdi da se radilo o “dugotrajnom, stučnom a pogotovo nepristrasnom radu” tog tijela.