Izvršni direktor preduzeća Parking setrvis Tivat (PST) Slaviša Ognjanović (DPS) nezakonitim postupanjem prema jednoj od radnica te opštinske firme, PST-u je prouzrokovao direktnu finansijsku štetu od 1.650 eura.
To proizilazi iz presude Osnovnog suda u Kotoru koji je 14. avgusta prihvatio tužbeni zahtjev bivše radnice PST Sanje Gavrilović, a koja je firmu gdje je radila 2017-2018, tužila smatrajući da je diskriminisana jer nije prošla na konkursu za stalni posao.
U presudi sudije Veljka Bulatovića, koja je ovih dana dostavljena strankama u sporu, piše da se kao nezakonita, poništava Odluka o izboru kanidata za stalno zapošljavanje na mjestu inkasanta, a na kojoj Gavriliovićeva nije prošla jer navodno nije zadovoljila tražene kriterijume, te se PST-u nalaže da donese novu, zakonitu odluku.
Sud je, iako je Ognjanović tvrdio da su istekli rokovi po kojima je ona u PST bila radno angažovana na određeno vrijeme, utvrdio da se Gavrilovićeva “ima smatrati zaposlenom na neodređeno vrijeme” i da je ta opštinska firma mora „vratiti na rad i rasporediti na poslove koji odgovaraju njenom stepenu stručne spreme, znanju i sposobnostima“.
Presudom je PST obavezan da Gavrilovićevoj nadoknadi oko 300 eura koliko joj je, po nalazu vještaka, manje isplatio za prekovremeni, noćni i rad u vrijeme praznika, neiskorištene dane godišnjeg odnmora, te dio zarade za period od 8. do 21. jula 2017. u kojem je ona u toj firmi Opštine Tivat radila bez potpisanog uovora o radu. PST uz to, Gavrilovićeevoj mora da nadoknadi i 1.650 eura sudskih troškova.
U procesu koji je Gavrilovićeva vodila protiv poslodavca, saslušano je više svjedoka koji su većinom potvrdili njene navode i iznijeli neke frapantne podatke o načinu na koji Ognjanović vodi tu opštinsku nfirmu. Tako je pravnik PST-a Rade Popović (DPS), u svom svjedočenju Ognjanovića optužio da je diskriminisao neke radnike i stanje u toj firmi nazvao „haotičnim“.
Ognjanović na suđenju nije znao ni da je Pravilnikom o sistematizaciji firme čiji je izvršni direktor, za radno mjestgo inkasanta predviđen probni rad u trajanju od tri mjeseca, pa ni tu obavezu nije naznačio u tekstu oglasa za prijem radnika po spornom i sada već poništenom konkursu. Posebno upečatljivo je to što je Ognjanović svojim djelovanjem, učinio da sud Gavrilovićevu smatra zakonito zaposlenom na neodređeno vrijeme u PST-u i naložio mu da je vrati na odgovarajuće radno mjesto.
Naime, tokom procesa je nesporno utvrđeno da je Gavrilovićeva u PST počela da radi 8.jula, a da je Ognjanović sa njom ugovor o radu na određeno vrijeme i to na period od nepuna dva mjeseca, zaključio i potpisao tek 21.jula 2017. Kako je objasnio sudija Bulatović, član 22 Zakona o radu propisuje da se ugovor o radu zaključuje u pisanom obliku prije stupanja zaposlenog na rad, ali da ukoliko poslodavac tako ne postupi, smatra se da je zaposleni stupivši na posao bez ugovora na rad, „zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme“.
Stoga je Ognjanović koji je po struci učitelj razredne nastave, kao direktor PST Tivat, zapravio primio na posao na neodređeno vrijeme, sve radnike sa kojima je poput Gavrilovićeve, bez potpisanih ugovora na određeno vrijeme, krenuo u posao po osnivanju te firme početkom jula 2017.
Ognjanović juče nije bio dostupan za komentar.
Imenovao sebe za člana komisije za zapošljavanje
Osnovni sud u Kotoru, pored ostalog, utvrdio je da je izvršni direktor PST-a donio nezakonitu odluku o imenovanju Komisije za provjeru sposobnosti kandidata na konkursu za zapošljavanje osam inkasanata, na koji se prijavila i Gavrilovićeva. U Komisiju je Ognjanović kao člana imenovao i samog sebe.
Komisija je, po nalazu suda, kandidate ispitivala a da prethodno nije uopšte donijela Plan provjere soposobnosti kandidata, što je bila dužna da uradi, nejasno je na osnovu kojih kriterijuma su ocjenivani kandidati, kakva i koliko im je pitanja postavljano, kako je bodovano njihovo prethodno radno iskustvo, kvalitet rada i procjenjivani njihovi struučni i radni kvaliteti.
Ognjanović je uz to, prema nalazu suda, nezakonito potpisao i Odluku o izboru kandidata po spornom konkursu, kao i rješenje o odbacivanju žalbe koju je na tu odluku podnijela Gavrilovićeva. „a da nije imao zakonsko pravo na to, već je predmetne odluke mogao donijeti Odbor direktora i to potpisane od predsjednika Odbora direktora“.
Bonus video:
