Upravni inspektor Branislav Vujović je punu godinu odugovlačio i opstruirao postupak po inicijativi u vezi sa sumnjom da prosvjetna inspektorka Lucija Adžić nije ispunjavala uslove 2001. godine kada je primljena na to radno mjesto. Tek je na novinarsko pitanje odgovorio da je sagledao dokumentaciju koju sam dostavio i nije prihvatio inicijativu, izjavio je prosvjetni inspektor Vesko Joksimović.
On tvrdi da je sa aspekta odgovornog, efikasnog, zakonitog postupanja upravnog inspektora i državnog organa čiji je resor javna uprava, veoma indikativno to što mu postupajući, ni nakon nekoliko urgencija, nije dostavio “makar i ovakav indirektan odgovor, odnosno potvrdu sumnje”.
“Da je ovaj odgovor, koji je dostavio “Vijestima”, dostavio meni, ne bi bilo potrebe za javnom pričom. Inspekcija i Vujović su konačno na upit novinara obznanili da je ipak izvršio detaljni uvid u dokumentaciju u vezi sa inicijativom. Dakle, sada je nesporno da se isti nedvosmisleno uvjerio u činjenično stanje i da je utvrdio činjenice i izveo dokaze”, ocijenio je Joksimović.
Smatra da se nakon konstatacije da je detaljno sagledana dokumentacija, može zaključiti da je više nego jasno da je “postupajući upravni inspektor, doduše, indirektno ili nesvjesno, ili neoprezno odagnao svaku sumnju, odnosno dilemu, iskazanu u inicijativi”.
“Sumnje više nema. Zašto prikriva izvedene dokaze, nije mi poznato, osim što mogu da nagađam. Ukoliko je ustanovio da sumnja nije osnovana, mogao je bez pardona da mi saopšti da lažem. I ja mu uopšte ne bih zamjerio. Iskusni, vrsni upravni inspektor Vujović dobro zna da, kada ostvari detaljni uvid u dokumentaciju je obavezan da sačini zapisnik i na bazi činjenica i dokaza obavijesti podnosioca”, poručuje Joksimović.
On napominje i da je dva puta tražio izuzeće Vujovića.
“Vujović se u obavještenju iz marta pravilno poziva na zakon i obavezu vršenja nadzora, ali onda saopštava da ne može prihvatiti inicijativu za nadzor i provjeru ispunjavanja posebnih uslova koji su važili 2001. godine i koji se više od strane imenovane ne obavljaju u ranijem svojstvu, te da mogućnost razrješenja prema Zakonu o inspekcijskom nadzoru se ne može cijeniti u odnosu na postavljenje koje nije aktuelno. Istine radi, Lucija Adžić je i dalje prosvjetna inspektorka i to glavna. U inicijativi koju sam podnio nije bio istaknut zahtjev provjere posebnih uslova koje pominje Vujović, te se i na osnovu toga može zaključiti da je i tada imao detaljan uvid u cijelu stvar”, zaključio je Joksimović.
Dupli aršini upravnih inspektora kad treba da izvrše nadzor
Joksimović pita i da li je Upravna inspekcija, tačnije ostali inspektori, drastično (pre)kršila zakon u mnogobrojnim slučajevima inspekcijskih nadzora u pogledu zapošljavanja, zasnivanja radnog odnosa službenika.
“Na primjer, u opštini Plužine 2016. godine, kada su utvrdili nepravilnosti u vezi sa zapošljavanjem službenika opštine koji je radni odnos na neodređeno vrijeme zasnovao 2002. godine i to na radnom mjestu inspektora za komunalnu djelatnost, jer je utvrđeno da nije postavljen u skladu sa zakonom. O čemu se ovdje radi? Kako je moguće da ostali upravni inspektori, liše inspektora Vujovića, pokreću postupak inspekcijskog nadzora u pogledu zapošljavanja službenika po propisima koji su važili davne 2002. godine? Je li ovo proizvoljno tumačenje propisa i selektivni pristup pomenutog upravnog inspektora? Jedni, dakle, pokreću postupak nadzora, saglasno zakonu, dok drugi to odbijaju uz pokušaje nejasnih, zakukuljenih, zamumuljenih i nemuštih objašnjenja”, ocijenio je Joksimović u reagovanju na navode Upravne inspekcije.
Bonus video:
