Zaštitnik ljudkih prava i sloboda utvrdio je da je Ministarstvo prosvjete, nauke, kulture i sporta povrijedilo ustavno pravo na odgovor na štetu Fakulteta za državne i evropske studije (FDES).
”Standard dobre uprave ne dozvoljava nečinjenje i pasivnost, već traži aktivan, angažovan stav organa uprave prema obavljanju poslova iz svog djelokruga i zakonito vršenje tih poslova. Osim toga, Ministarstvo je nepostupanjem po zahtjevima Zaštitnika pokazalo manjak odgovornosti kako u odnosu na rad institucije Zaštitnika, tako i u odnosu na sam koncept ljudskih prava i sloboda”, navodi se u mišljenju koje potisuje zamjenica zaštitnika Nerma Dobardžić.
Dobardžić je dala pet preporuka resoru Vesne Batić, među kojima je i da razmotre programe od javnog interesa koji se realizuju na privatnim ustanovama u skladu sa zakonom i potrebama tržišta rada, razmotri mogućnost finansiranja studenata na tim ustanovama u skladu sa Zakonom o visokom obrazovanju, ali i da utvrdi jasne kriterijume po kojima će u narednom periodu finansirati ove ustanove.
Dekan je podnio pritužbu, kojom ukazuje na nepravedan i selektivan odnos državnih organa prema ustanovama visokog obrazovanja koje ostvaruju nastavne programe, a koji se ne realizuju na Univerzitetu Crne Gore.
Vlada uz mišljenje Savjeta za visoko obrazovanje utvrđuje broj studenata i visinu sredstava za finansiranje studenata na studijskim programima od javnog interesa na privatnim ustanovama i koji se ne realizuju na UCG za svaku studijsku godinu.
Prema dokumentaciji koji je dobila na uvid institucija Zaštitnika, u periodu od 2013. godine do 2020. godine održano je 40 sjednica Savjeta za visoko obrazovanje, ali u istom periodu to tijelo nije davalo mišljenje o broju studenata i visini sredstava za finansiranje na studijskim programa od javnog interesa na privatnim ustanovama visokog obrazovanja.
Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu, Zaštitnik smatra da je Ministarstvo bilo dužno da u skladu sa zakonom pažljivo razmotri mogućnost finansiranja Fakulteta. Takođe, Dobardžić konstatuje ne postoje jasna pravila o raspodjeli sredstava, “pa se može raditi i o arbitrernom odlučivanju”.
Zaštitniku do dana donošenja ovog mišljenja Ministarstvo nije dostavilo izjašnjenje na navode iz pritužbe, niti razloge zbog kojih nije postupljeno ili eventualno nije bilo moguće odgovoriti.
”Na osnovu stanja iz spisa predmeta, odnosno dostavljene dokumentacije podnosioca pritužbe proizlazi da se dekan Fakulteta obraćao zahtjevima različitog sadržaja Ministarstvu, ali da povodom istih nije dobio odgovor”, navodi se u mišljenju.
Bonus video:
