Profesoru Filozofskog fakulteta Živku Andrijaševiću izrečena je javna opomena na sjednici Senata Univerziteta Crne Gore (UCG) prošle sedmice.
To je ranije presudio Etički odbor UCG, nakon što je završena procedura po prijavi profesora Vladimira Drekalovića.
Prema odluci, u koju su “Vijesti” imale uvid, Andrijašević je u elektronskoj korespodenciji za Drekalovića izjavio:
”Ovakvom postupku ne nalazim drugog razloga osim bezobrazluka i ličnog animoziteta rukovodioca Kancelarije, čijim postupcima upravljaju lične frustracije i politička ostrašćenost. Gadim se takvih ličnosti.”
Vijeće Etičkog odbora UCG, koji čine doc. dr Ana Mugoša, prof. dr Marina Rakočević i prof. dr Mileta Golubović utvrdilo je da je Andrijašević prekršio više članova Etičkog kodeksa i izreklo mu javnu opomenu s objavljivanjem na sjednici Senata UCG.
U obrazloženju Vijeća navodi se da su prilikom donošenja odluke uzeli u obzir potrebu da se ne ugrozi akademska sloboda koja je veća od obične društvene slobode.
Ipak, zaključili su da je Andrijašević pokazao da ne vodi računa o ugledu UCG, jer je u svoje obraćanje uvrstio i lica koja ne pripadaju akademskoj zajednici tog Univerziteta, te da je iskoristio profesionalnu slobodu da iznese negativne stavove o ličnosti kolege čime je povrijedio njegovo dostojanstvo. Vijeće je, između ostalog, ocijenilo i da je Andrijašević narušio obavezu kulture argumentovanog dijaloga i razumijevanja...
Drekalović je postupak pred Etičkim odborom pokrenuo krajem marta ove godine, zbog sumnje da je Andrijašević prekršio odredbe Etičkog kodeksa kada je na više adresa uputio mejl kojim vrijeđa njegovo dostojanstvo.
”Smatram da je nedopustivo i neprimjereno akademskoj praksi da se bez ikakvog obrazloženja ili povoda otkazuje zakazana javna odbrana sprovedenih polaznih istraživanja, a pogotovo da se nakon zakazane odbrane iskazuje potreba za formiranjem nove komisije. Na Univerzitetu sam gotovo tri decenije i ne pamtim da je ikada učinjen ovakav presedan. Ovakvom postupku ne nalazim drugog razloga osim bezobrazluka i ličnog animoziteta rukovodioca kancelarije, čijim postupcima upravljaju lične frustracije i politička ostrašćenost. Gadim se takvih postupaka i takvih ličnosti, i žalim što se ova Kancelarija izruguje s akademskim procedurama, vodi lične ratove i stvara ružnu sliku o našem Fakultetu pred kolegama s drugih univerziteta i iz drugih država”, naveo je Andrijašević u spornom mejlu koji je 14. marta ove godine uputio na adrese Kancelarije za doktorske studije, dva člana komisije za odbranu polaznih istraživanja, studenta-doktoranta i Drekalovića.
Drekalović je ocijenio da se sadržinom mejla njegovog kolege vrijeđa dostojanstvo člana akademske zajednice, ne njeguju kolegijalni odnosi zasnovani na međusobnom uvažavanju i kulturi komunikacije, ne poštuje lično i profesionalno dostojanstvo zaposlenih, ne čuva integritet i dostojanstvo akademske institucije, niti je u kulturnoj formi napisan.
”Profesor Andrijašević daje vrijednosnu karakterizaciju Drekalovića tvrdeći da je on bezobrazan, s ličnim animozitetima, frustriran, politički ostrašćen, te da te osobine upravljaju njegovim postupcima, što sve zajedno izaziva osjećaj gađenja. Pri tome, on nije dao nijedan argument kojim bi potkrijepio svoje vrijednosno-psihijatrijske tvrdnje. Kršenje pomenutih članova Kodeksa dobija dodatnu težinu, budući da je sadržaj mejla poslat studentu i koleginici drugog univerziteta”, naveo je Drekalović u izjašnjenju.
S druge strane, Andrijašević je u svom izjašnjenju tvrdio da je sadržajem mejla saopštio mišljenje o postupcima jedne ličnosti, odnosno mišljenje o motivaciji za takve postupke, a ne stav o ličnosti.
”Ličnost prof. dr Drekalovića nijesam ni na koji način kvalifikovao, niti sam se kolegi Drekaloviću direktno ili indirektno obraćao. Uostalom, mejl i nije bio namijenjen njemu”, saopštio je Andrijašević.
On je ocijenio i da ima pravo na takvo mišljenje, bilo ono pozitivno ili negativno, te da smatra da su problemi počeli imenovanjem Drekalovića za rukovodioca Kancelarije za doktorske studije, posebno za doktorande iz oblasti istorije, i to za one koji su s njim (Andrijaševićem) neposredno sarađivali.
Između ostalog, tvrdio je i da kritički stavovi nijesu zabranjeni Etičkim kodeksom i da su uvijek neprijatni.
Vijeće je utvrdilo da je Andrijašević prekršio član 1 Etičkog kodeksa stav 8 (Akademsko i drugo osoblje u svom radu, djelovanju i ponašanju dužno je držati se etičkih načela, načela naučne istine i kritičnosti i štititi ugled Univerziteta), stav 9 istog člana (Akademsko osoblje se ponaša po načelima akademske slobode, etičke i intelektualne odgovornosti, njeguje vrijednosti raznovrsnog mišljenja, sistematske sumnje i lične inicijative), stav 10 (Profesionalna sloboda, naučna radoznalost i istraživački duh ne mogu biti opravdanje za povredu osnovnih prava čovjeka i dostojanstva kolega i drugih građana), stav 16 (Akademsko osoblje dužno je da promoviše humanističke principe i ljudska prava, razvija intelektualne vještine, podržava razvoj tolerancije i otvorenosti i podstiče profesionalnu radoznalost...).
Etički odbor je zaključio i da je prekšio član 3 koji se odnosi na njegovanje kolegijalnih odnosa i kulturu komunikacije i dijaloga...
Bonus video:
