Ombudsman upozorio ekološku inspekciju zbog problema prašine u Igalu: Nerazumijevanje problema vodi do Strazbura

Ombudsman je sproveo postupak koji se odnosi na žalbe mještana da Uprava za inspekcijske poslove i komunalna policija Herceg Novi ne preduzimaju mjere i radnje da riješe problem prisustva prašine u Igalu, gdje pravno lice “Krušo” proizvodi i lageruje drobljeni kameni agregat

4925 pregleda 1 komentar(a)
Armenko preporučila inspekciji da obavijesti građane o ishodu inicijative, Foto: ombudsman.co.me
Armenko preporučila inspekciji da obavijesti građane o ishodu inicijative, Foto: ombudsman.co.me

Institucija Zaštitnika ljudskih prava i sloboda upozorila je Ekološku inspekciju da nerazumijevanje i nepreduzimanje dovoljnih mjera da se riješi problem prašine u vazduhu koja dolazi sa lokacije u Servisnoj zoni u Igalu može da ima za posljedicu vođenje postupka pred Evropskim sudom za ljudska prava.

Zaštitnik je upozorio da bi moglo doći i do odgovornosti države jer je sud u Strazburu već utvrđivao povredu obaveze države da garantuje i zaštiti pravo građana na poštovanje njihovog doma i pravo na privatni život i to u slučajevima Deés protiv Mađarske i Moreno Gomez protiv Španije.

Ombudsman je sproveo postupak koji se odnosi na žalbe mještana da Uprava za inspekcijske poslove i komunalna policija Herceg Novi ne preduzimaju mjere i radnje da riješe problem prisustva prašine u Igalu, gdje pravno lice “Krušo” proizvodi i lageruje drobljeni kameni agregat.

U mišljenju, koje potpisuje zamjenica Zaštitnika Snežana Armenko, preporučuje se Upravi da bez daljeg odlaganja podnosioce pritužbe obavijesti o ishodu postupka po inicijativi iz juna ove godine i da u budućem radu blagovremeno postupa po prijavama građana i obavještava ih o ishodu inspekcijskog nadzora.

Između ostalog, zaštitnik je konstatovao da u ovoj fazi postupka nijesu mogli da utvrde povredu prava na zdravu životnu sredinu garantovanu članom 23 Ustava i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i sloboda, imajući u vidu da podnosioci pritužbe navode da nadležni nijesu preduzeli radnje da valjano zaštite njihova prava, a da je inspekcija u kontinuitetu preduzimala radnje u ovom slučaju.

”Iako nije na Zaštitniku da predlaže koje bi to upravne radnje i mjere bile najbolje ili najprikladnije u slučajevima nepoštovanja propisanih standarda ili normativa, Zaštitnik smatra važnim ukazati nadležnoj inspekciji da u ovakvom slučaju gdje se isti ne poštuju, izrekne one mjere koje su srazmjerne procijenjenom riziku i otkrivenim, odnosno vjerovatnim nezakonitostima i štetnim posljedicama...”, piše u mišljenju.

Bonus video: