Ministar prosvjete Miomir Vojinović razriješio je dužnosti direktorku Resursnog centra “Podgorica” Tatjanu Lazić Bašić.
Prema saznanjima “Vijesti”, Vojinović je to učinio nakon što je razrješenje Lazić Bašić predložila Prosvjetna inspekcija.
Ministar je za vršiteljku dužnosti direktorice RC “Podgorica” imenovao Marijanu Antonijević, koja je juče “Vijestima” potvrdila da joj je, preko arhive, uručeno rješenje o imenovanju.
Lazić Bašić je “Vijestima” juče kazala da će pokrenuti spor pred nadležnim sudom, jer razrješenje smatra nezakonitim. Ona je, između ostalog, rekla da je rješenje doneseno na osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede postupka, ali da se “nada da se situacija može riješiti mirnim putem bez implikacije suda”.
Bivša ministarka prosvjete, nauke, kulture i sporta Vesna Bratić imenovala je Lazić Bašić za direktorku RC “Podgorica” tokom tehničkog mandata 42. Vlade - 18. aprila prošle godine.
Lazić Bašić je juče kazala i da je tokom jednogodišnjeg mandata ostvarila vrlo dobre upravljačke rezultate, ali i da je institucija kojom je rukovodila bila na “stalnom udaru” inspekcijskog nadzora pa su za godinu realizovane 53 kontrole koje su opterećivale i otežavale njen rad.
”Nadamo se da se u ovom konkretnom slučaju ne radi o farbikrovanom razrješenju da bi se jedan direktor uklonio sa upravljačkog mjesta i otvorio prostor drugoj osobi”, kazala je i istakla da se nada da će ministar razmotriti mogućnost stavljanja rješenja o razrješenju van snage.
Ipak, redakciji se tokom prethodnih sedmica obratilo više zaposlenih u RC “Podgorica”, žaleći se na brojne nezakonitosti sada već bivše direktorice.
Dostavili su i dokumentaciju, prema kojoj su inspekcijski organi utvrdili da je Lazić Bašić u više slučajeva radila mimo propisa.
Radi se o više rješenja Prosvjetne, Upravne, ali i Inspekcije rada.
Zaposleni tvrde i da su više puta pomoć i zaštitu tražili od Ministarstva prosvjete, ali i da su im dostavili svu dokumentaciju.
Prema dokumentaciji u koju su “Vijesti” imale uvid, Lazić Bašić je transformisala ugovor zaposlenoj na neodređeno vrijeme, mimo Zakona o radu.
Inspekcija rada je 27. jula prošle godine utvrdila da je direktorica RC “Podgorica” imala zakonsku obavezu da raspiše javni oglas za popunu radnog mjesta i naložila direktorici da ispravi taj propust.
Nakon takvog inspekcijskog nalaza, Lazić Bašić početkom avgusta otpušta zaposlenu, koja tuži RC “Podgorica”.
Inspektori rada reagovali su i u slučaju zaposlene koja je suspendovana prije nego što je donijeta odluka o pokretanju disciplinskog postupka protiv nje.
”Inspektorka rada je, na osnovu ovlašćenja, odgovornom licu u subjektu nadzora, ukazala da odluku o pokretanju disciplinskog postupka stavi van snage…”, navodi se u rješenju inspekcije.
I pored takvog rješenja, Lazić Bašić je nastavila disciplinski postupak zbog čega je zaposlena protiv nje podnijela i krivičnu prijavu.
Prosvjetna inspekcija je u svom nalazu ocijenila da pojedine sjednice Nastavničkog vijeća RC “Podgorica” nijesu održane u skladu sa pravilima, zbog čega su, između ostalog, odjeljenja bila formirana mimo propisa.
Odjeljenje Upravne inspekcije Ministarstva javne uprave reagovalo je po pritužbi zaposlene. Utvrdili su da su ugovori o radu koje je potpisivala naknadno korigovani, ali i da su neki i uništavani.
”…Kako pisarnica nije organizovana, a službenica koja obavlja ove poslove nije u posjedu svih ugovora koji su naznačeni u inicijativi i imajući u vidu činjenicu da se kancelarijsko poslovanje sprovodi suprotno propisima koji regulišu ovu oblast, to upravna inspekcija nije u mogućnosti da utvrdi tačnost navoda iz inicijative…”, stanje je koje je zatekla upravna inspektorka.
Protiv Lazić Bašić je i zbog ovoga podnijeta krivična prijava.
Pred sudom se osporava i prošlogodišnje imenovanje Lazić Bašić za direktorku.
Lazić Bašić je juče kazala da Ministarstvo prosvjete nije uzelo u obzir konačan ishod u predmetu od 2. decemba 2022. iako je obustavljen postupak, koji je vodila Uprava za inspekcijske poslove.
Rekla je da nije tačno da nije izvršavala radne obaveze, ali i istakla da nije imala mogućnost da se kao zainteresovana stranka izjasni u postupku razrješenja, koje je, smatra, doneseno na osnovu poluinformacija, jednostranih konstatacija i arbitrarno.
Bonus video:
