Nekadašnji pomoćnik sekretara za zaštitu imovine Opštine Budva, lider grupe građana “Pokret za Grad” Đorđe Zenović, nije dužan da kompaniji “MIA Investments”, koja okuplja turske investitore, isplati 50 hiljada eura nematerijalne štete na ime povrede prava ličnosti, prava na čast i ugled.
Takvu presudu donio je sudija Osnovnog suda u Kotoru Veljko Bulatović.
“MIA Investments” gradi hotelski kompleks dvije kule sa apartmanima za tržište na placu ispred hala Jadranskog sajma nedaleko od Slovenske plaže.
“Odbija se kao nesnovan tužbeni zahtjev ‘MIA Investments’ kojim je traženo da Đorđe Zenović na ime naknade nematerijalne štete, zbog povrede prava ličnosti i to prava na čast i prava na ugled isplati iznos od 50.000 eura. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim je traženo da Đorđe Zenović o svom trošku objavi izreku i uvod ove presude u prvom narednom broju elektronskog portala “Vijesti” i dnevnih novina “Dan”. Obavezuje se ‘MIA Investments’ da Zenoviću nadoknadi troškove postupka u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti, pod prijetnjom prinudnog izvršenja”, navodi se u presudi u koju su “Vijesti” imale uvid.
Kako se navodi u obrazloženju presude, “MIA Investments” je u tužbi navela da je privredno društvo osnovano 2018. godine, te da na kraju lanca vlasničke strukture stoje stvarni vlasnici i to ugledni biznismeni Habip Arikan, Murat Kader i Ozan Sener, iza kojih stoje brojni uspješno realizovani projekti svjetskog renomea.
“Navedena lica nisu, niti su ikada bila uključena na bilo kom drugom projektu u Crnoj Gori, osim u projekat izgradnje hotela u Budvi. ‘MIA Investments’ je sa društvom “Safiro Beach Resort”, kao vlasnikom nepokretnosti, ušao u ugovorni angažman zajedničke gradnje, u cilju izgradnje luksuznog hotela od pet zvjezdica u Budvi, koji će poslovati po mješovitom modelu u smislu člana 96 Zakona o turizmu i ugostiteljstvu. Mješoviti model poslovanja podrazumijeva da se određeni broj smještajnih jedinica hotela može otuđiti trećim licima putem ugovora o kupoprodaji”, ističe se u tužbi kompanije.
Naglašavaju da je Zenović politička ličnost koji je u periodu do marta 2024. godine obavljao i javnu funkciju, te da je nekoliko godina unazad, u više navrata, javno iznosio neistinite tvrdnje na račun kompanije.
“Sudeći po broju izjava, može se zaključiti da je Zenović opsjednut spornim projektom. Posebno se ističe njegova izjava objavljena u novembru prošle godine na portalu “Vijesti” u tekstu pod naslovom “Zenović: Afera “Mia investments” uzdrmaće političku situaciju u Crnoj Gori”. “Imovinsko-pravni aspekt priče je jedna dimenzija, a druga svjedočenja koja je Duško Knežević podijelio sa Specijalnim tužilaštvom i u kojima tvrdi da iza firme ‘Mia investmnets’ stoje braća Ban i Stanko Subotić i da se očigledno radi o pranju novca od šverca duvana”, dio je citirane sporne izjave Zenovića.
Zastupnik turskih investitora kao spornu ističe i izjavu Zenovića u emisiji “ Načisto” na Televiziji Vijesti, gdje je takođe govorio da iza pomenute kompanije stoje braća Ban, pozivajući se na izjavu Duška Kneževića.
“Zenović nije pokazao ni minimum dužne pažnje, pa se nije potrudio da provjeri navode gospodina Duška Kneževića koje očito prihvata kao svoje i dalje ih prenosi, a mišljenja smo da ga njegov status kao javne ličnosti, i to političara, obavezuje na temeljnije postupanje i provjeru svih informacija i u konačnom pojačanu odgovornost prema javnosti”, piše u tužbi.
Ističu i da se iz brojnih objava Zenovića može zaključiti da je “MIA Investments” izuzetno sporan privredni subjekt koji je povezan sa različitim kriminalnim aktivnostima, da je dio visoke korupcije i da u potpunosti nelegalno gradi objekte u Budvi, čime se na najgrublji način vrši povreda časti i ugleda ovog lica i isti se predstavlja u izrazito negativnom svjetlu na bazi netačnih navoda čiji je jedini cilj opstrukcija projekta.
Zenović je u odgovoru na tužbu istakao da je očigledno da “MIA Investment” tužbom pokušava da uguši Ustavom zagarantovano pravo na slobodu izražavanja.
“Ali, kako navode, vrlo je malo prostora za ograničenje slobode izražavanja u domenu političkog govora ili pitanja od opšteg interesa, te se praksa Evropskog suda za ljudska prava dosljedno drži stava da je podsticanje slobodne političke rasprave važno u demokratskom društvu, pa prema tome moraju da postoje vrlo važni razlozi i situacija mora da bude ekstremna da bi se ograničilo pravo na slobodu izražavanja kada je u pitanju politički govor. Naime, da je Zenović političar i nosilac liste “Pokret za Grad”, nekadašnji pomoćnik sekretara za zaštitu imovine Opštine Budva i isti je politički aktivan u svom gradu, a isti je unazad više godina bio na izbornim listama kandidata za odbornike i biran za odbornika Skupštine opštine Budva, pa suprotno tvrdnjama iz tužbe, politički govor uživa mnogo širi stepen zaštite od ograničenja, shodno standardima utvrđenim u praksi Evropskog suda za ljudska prava, u odnosu na “obični govor”. Navodi MIA Investments da je Zenović opsjednut projektom su besmisleni, s obzirom na to da je Zenović politička ličnost koja se u njegovom dugogodišnjem radu bavi raznovrsnim temama od javnog interesa, a samo neke od njih su Akva park u Budvi, zaštita ostrva Školj, cijepanje urbanističke parcele pored hotela Mogren, gradnja na Skočiđevojci, aktivnosti preduzeća “Merit Montenegro”, nelegalno izgrađeni objekti na ostrvu Sveti Nikola, prodaja Lugova, “Vila Balkan” u Starom gradu i “Vila Manojlović” na Slovenskoj plaži, odron tla u Babinom Dolu i slično”, naveo je između ostalog u odgovoru na tužbu Zenović.
Politički govor uživa najviši stepen zaštite
Sudija Bulatović je u presudi istakao da je Sud utvrdio da izjave Zenovića predstavljaju politički govor od javnog značaja, izgovoren u okviru rasprave koja se tiče pitanja od šireg društvenog interesa.
“U takvim okolnostima, mjerodavni standard zaštite slobode izražavanja proizilazi iz člana 10 Evropske konvencije o ljudskim pravima, a u skladu sa ustaljenom praksom Evropskog suda za ljudska prava (ESLJP). Prema stavu ESLJP izloženom u presudama Lingens protiv Austrije (1986) i Incal protiv Turske (1998), politički govor uživa najviši stepen zaštite, budući da je slobodna i otvorena politička debata jedna od temeljnih karakteristika demokratskog društva. Dodatno, u presudi Lombardo i drugi protiv Male (2007), ESLJP je naglasio da je neopravdano ograničavati političara koji komentariše rad organizacija, udruženja ili privrednih subjekata čije aktivnosti imaju uticaja na javni prostor. Sud je poništio presudu nacionalnih sudova koji su političarku osudili za povredu ugleda javne organizacije, ističući da je svrha političkog govora upravo u tome da otvara, a ne zatvara javnu raspravu, što je tuženi i činio svojim objavama, jer ne smijemo zaboraviti činjenicu da je riječ o jednom mladom i uspješnom politačaru”, naveo je Bulatović u presudi.
Kako je istakao “politički govor, kao najdragocjeniji segment javnog diskursa, ne može se ograničiti izvan granica nužnih u demokratskom društvu, a sud u ovom postupku nije našao nijedan razlog koji bi takvo ograničenje opravdao”.
“Sud posebno naglašava da u demokratskom društvu zaštita ugleda ne može služiti kao sredstvo za suzdržavanje prostora politčke debate, niti kao instrument kojim se ograničava pravo javnosti da bude informisana o pitanjima od opšteg interesa. Uzimajući u obzir navedene standarde, sud zaključuje da sporne izjave tuženog (sporne za tužioca, a ne i za sud) nisu imale za cilj ličnu diskreditaciju tužioca, niti povredu njegovog ugleda izvan okvira dozvoljenog političkog izražavanja, već su bile dio šire rasprave o pitanjima od javnog značaja”, ističe se između ostalog u tužbi.
Bonus video:
