Građevinski inženjer Nenad Rubežić i nezavisni odbornik u Skupštini opštine Pljevlja Saša Ječmenica podnijeli su Osnovnom državnom tužilaštvu u Pljevljima, u svojstvu građana, krivičnu prijavu protiv više odgovornih u Elektroprivredi Crne Gore (EPCG), tvrdeći da je Termoelektrana Pljevlja protivpravno puštena u takozvani probni rad, bez ispunjenih zakonskih uslova, što je dovelo do ekstremnog zagađenja vazduha i ozbiljnog ugrožavanja zdravlja građana posljednjih dana.
U prijavi se navodi da je ona podnijeta van svakog političkog ili drugog nedozvoljenog cilja, polazeći isključivo od osnovnih ljudskih prava građana Pljevalja i prava na zdravu životnu sredinu.
Krivična prijava je podnijeta protiv menadžera projekta ekološke rekonstrukcije TE Pljevlja Ljubiše Jankovića, menadžera projekta adaptacije kotla Slavenka Drobnjaka, menadžerke projekta adaptacije dimnjaka Olge Radulović, izvršnog rukovodioca FC Proizvodnja EPCG Mira Vračara, tehničkog direktora EPCG Ljubiše Đurkovića, vršioca dužnosti izvršnog direktora EPCG Bojana Đordana, kao i drugih odgovornih lica u tom državnom preduzeću, u saizvršilaštvu.
Podnosioci prijave sumnjaju da su prijavljena lica izvršila krivična djela falsifikovanja službene isprave, protivpravne izgradnje, stavljanja u pogon i rada objekata i postrojenja koja zagađuju životnu sredinu, kao i zloupotrebe položaja u privrednom poslovanju.
U prijavi se kao ključni dokaz navodi akt EPCG broj 10-00-52656 od 28. novembra 2025., pod nazivom Saglasnost za puštanje dijela postrojenja TE „Pljevlja“ u probni rad, koji je, prema tvrdnjama građana, ovjeren kao istinit iako sadrži niz neistinitih navoda.
U tom aktu se, kako navode, tvrdi da objekat ima ugrađene instalacije, opremu i postrojenja u skladu sa revidovanim glavnim projektom rekonstrukcije, da je u okviru projekta ekološke rekonstrukcije izvršena kompletna isporuka i montaža opreme predviđene projektom, da je stručni nadzor dao izjavu da su se stekli uslovi za puštanje objekta u probni rad, kao i da su u svemu ispunjeni uslovi u skladu sa relevantnim odredbama Zakona o izgradnji objekata.
Podnosioci prijave tvrde da su potpisnici ovog dokumenta znali da su ovi navodi netačni u trenutku njegovog potpisivanja.
Posebno se ukazuje na zapisnik termoenergetskog inspektora Ministarstva energetike i rudarstva Miloša Kovačevića, broj UP IN-01-724/25-19/3 od 11. decembra 2025. godine, iz kojeg, kako se navodi, proizilazi da je inspekcijski nadzor započet 28. novembra 2025. godine, istog dana kada je donijeta sporna saglasnost EPCG.
U zapisniku je navedeno da je inspektor tog dana kontaktirao tehničkog direktora EPCG Ljubišu Đurkovića, da su dogovorili način i dinamiku vršenja inspekcijskih pregleda, te da je jasno upozorio da je prije donošenja rješenja o probnom radu neophodno pribaviti saglasnosti elektroenergetske, građevinske, ekološke inspekcije i inspekcije za vode. U istom zapisniku inspektor konstatuje da je iz sredstava informisanja saznao da je Termoelektrana Pljevlja puštena u pogon i da je ubrzo potom izašla iz pogona zbog problema na sistemu za transport otpada, o čemu je dodatne informacije dobio od Ljubiše Jankovića. Na kraju zapisnika inspektor izričito najavljuje da će donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva za probni rad, jer nijesu ispunjeni zakonom propisani uslovi.
Uprkos tome, kako se navodi u krivičnoj prijavi, odgovorna lica u EPCG su već istog dana, svjesna primjedbi i upozorenja termoenergetskog inspektora, donijela akt kojim daju saglasnost za probni rad, u kojem se, suprotno sadržaju zapisnika, tvrdi da su ispunjeni svi zakonski uslovi i da je nadzor dao pozitivnu izjavu. Podnosioci prijave navode da je posebno značajno to što je inspektor tog dana imao direktnu komunikaciju sa tehničkim direktorom EPCG i da je realno očekivao da se objekat neće pustiti u rad dok se inspekcijski nadzor ne okonča i dok se ne donese rješenje o odobravanju probnog rada.
U prijavi se dodatno problematizuje činjenica da nije jasno ko je obavio stručni nadzor nad puštanjem u rad Termoelektrane Pljevlja nakon ekološke rekonstrukcije, budući da je EPCG 15. oktobra 2025. poništila postupak javne nabavke za te usluge, a novi javni poziv nije raspisan.
Takođe se dovodi u pitanje da li je EPCG formirala internu komisiju od prijavljenih lica, kako bi se izbjegla primjena propisa o tehničkom pregledu, te da li su stručni nadzor i tehnički pregled uopšte izvršeni u skladu sa Zakonom o izgradnji objekata.
Građani Pljevalja u prijavi navode da je puštanjem u probni rad objekta u izgradnji, bez pribavljenih zakonom propisanih saglasnosti, sa nefunkcionalnim djelovima postrojenja i bez povezanih sistema za odsumporavanje i denitrifikaciju, došlo do ozbiljnog zagađenja životne sredine.
Prema njihovim navodima, u periodu od 28. novembra 2025. godine pa nadalje došlo je do nekontrolisane emisije velike količine sumpor-dioksida i drugih polutanata u vazduh, kao i do zagađenja zemljišta pepelom i šljakom tokom njihovog transporta i odlaganja suprotno projektnoj dokumentaciji. Posebno se ističe period od 10. do 15. decembra 2025. godine, kada je, kako navode, zagađenje bilo ekstremno, naročito u noćnim satima 13. decembra, kada je koncentracija SO₂ dostigla nivo od 805 mikrograma po kubnom metru vazduha.
Podnosioci prijave smatraju da je EPCG na ovaj način zloupotrijebila institut probnog rada iz Zakona o izgradnji objekata, koristeći ga kao paravan za rad objekta koji nije završen u skladu sa revidovanim glavnim projektom ekološke rekonstrukcije i bez vremenskog ograničenja, sa ciljem ostvarivanja protivpravne imovinske koristi kroz proizvodnju i prodaju električne energije. U prijavi se navodi da su odgovorna lica, svjesna posljedica po zdravlje ljudi, nastavila sa radom objekta čak i u uslovima loše meteorološke situacije, čime su dodatno doprinijela ugrožavanju života i zdravlja stanovnika Pljevalja.
Na kraju, Rubežić i Ječmenica navode da su opisanim radnjama ostvareni svi elementi bića krivičnih djela iz Krivičnog zakonika, da su djela izvršena u sticaju i da njihovo izvršenje i dalje traje, zbog čega očekuju hitno postupanje Osnovnog državnog tužilaštva u Pljevljima, Uprave policije i nadležnih inspekcijskih organa, kako bi se spriječilo dalje zagađivanje životne sredine i ugrožavanje zdravlja građana.
Krivična prijava, kako ističu, podnijeta je u interesu građana Pljevalja koji su, uprkos činjenici da je Termoelektrana ušla u proces ekološke rekonstrukcije radi smanjenja emisija, dovedeni u situaciju da budu izloženi dugotrajnom i pojačanom zagađenju vazduha upravo zbog puštanja u rad postrojenja bez ključnih ekoloških sistema.
Bonus video:
