Na sagu oko izbora pomoćnika sekretara za zaštitu imovine Opštine Budva, koja traje punih godinu i po, po svemu sudeći još neće biti stavljena tačka, jer je Komisija za žalbe Vlade Crne Gore treći put oborila rješenje aktuelnog v. d. sekretara Vlada Ivanovića.
Državna komisija za žalbe, pozivajući se na Zakon o državnim službenicima i namještenicima, Zakon o lokalnoj samoupravi i Zakon o upravnom postupku, usvojila je žalbu kandidatkinje Blanke Đurašević, te poništila odluku opštinskog Sekretarijata za zaštitu imovine.
Kako se navodi u rješenju u koje su “Vijesti” imale uvid, predmet je vraćen prvostepenom organu na ponovni postupak i odlučivanje.
“Ožalbenim rješenjem, odlučeno je da se po javnom konkursu za popunu radnog mjesta pomoćnika sekretara Sekretarijata za zaštitu imovine Opština ne vrši izbor nijednog kandidata sa liste za postavijenje”, navodi se u obrazloženju.
Taj opštinski resor je još početkom aprila 2024. godine raspisao javni oglas za popunu pomoćničkog mjesta. Na javni oglas prijavili su se Blanka Đurašević i Đorđe Zenović i do sada tri puta donijete odluke su obarane od državne komisije, na osnovu žalbi koje su podnosila oba kandidata.
Posljednju odluku v. d. sekretara za zaštitu imovine osporila je samo Đurašević.
“U žalbi Đurašević navodi da je rješenjem Sekretarijata za lokalnu samoupravu od 29. maja 2025, obrazovana Komisija za provjeru kompetencija, znanja i sposobnosti kandidata, te da je sprovela postupak testiranja. Prvostepeni organ, postupajući u ponovnom postupku, formirao je novu Komisiju 18. juna 2025. koja je nakon sprovedenog postupka provjere sposobnosti kandidata sačinila izvještaj, a potom je v. d. sekretara Sekretarijata za zaštitu imovine Opština Budva donio odluku da se ne vrši izbor. Đurašević ukazuje da je tek nakon više od šest mjeseci, i nakon izvršenog inspekcijskog nadzora, obaviještena da će se provjera kandidata održati 23. jula 2025, pred novoobrazovanom Komisijom za provjeru sposobnosti kandidata. Istakla je da je postojala zakonska obaveza starješine organa da prije donošenja odluke obavi razgovor sa kandidatima sa liste za izbor i da o tome sačini zapisnik, što u konkretnom nije učinjeno. Postavija se pitanje, kako je dato obrazloženje da oba kandidata nisu imala jasnu viziju na koji način njihov rad može pomoći sekretaru u rukovođenju radom i izvršavanju zadataka i poslova, kada v. d. sekretara nije obavio razgovor sa kandidatima”, navodi se u obrazloženju rješenja državne komisije.
Đurašević, kako se naglašava u rješenju, navela je da ukoliko je v. d. sekretara došao do ovakvog zaključka, morao je cijeniti ranije obavljene razgovore, odnosno intervjue.
“Kontradiktorno je da ranija provjera znanja više nije relevantna zbog proteka vremena, a da se usmeni razgovori ranije odrađeni smatraju relevantnim. Đurašević ističe da odluka nije donijeta u zakonskom roku koji je predviđen, a to je najkasnije 10 dana od prijema izvještaja i liste za izbor. U konačnom, Đurašević smatra da obrazloženje rješenja nije razumijivo, da su navodi kontradiktorni i suprostavljeni, zbog čega je odluka pravno neodrživa”, ističe su u rješenju državne komisije..
Kako se naglašava, na osnovu dostavijenih novih izvještaja i liste za postavljenje, odlučujući u ponovnom postupku, v. d. sekretara donio je odluku 21. avgusta 2025. kojom se po javnom konkursu za popunu radnog mjesta pomoćnika sekretara Sekretarijata za zaštitu imovine Opštine ne vrši izbor nijednog kandidata sa liste za postavljenje. Ispitujući zakonitost ožalbenog rješenja, po ocjeni Komisije, pobijena odluka nema svoje utemeljenje u spisima predmeta, niti u obrazloženju osporenog rješenja, što ukazuje na povredu pravila postupka iz člana 22 Zakona o upravnom postupku. Naime, prije svega nejasno je obrazloženje odluke, odnosno navodi na kojima v. d. sekretara Sekretarijata za zaštitu imovine temelji svoju odluku, da ne izvrši izbor nijednog kandidata sa liste za postavljenje.
Konkretno, a na šta se opravdano prigovara žalbom, postavlja se pitanje kako je starješina organa izveo zaključak da su oba kandidata pokazala nezadovoljavajući nivo stručnosti, znanja i kompetencija potrebnih za obavijanje poslova pomoćnika sekretara. Ovo posebno iz razloga što u spisima predmeta nema dokaza da je sa kandidatim sa liste za postavijenje, prije donošenja ovakve odluke u smislu odredbi Zakona o loklanoj samoupravi obavljen razgovor”, ističe se u odluci Državne komisije.
Kako se naglašava, “predmetnu situaciju dodatno čini konfuznom činjenica da se u spisima predmeta nalazi Zapisnik o obavljenom usmenom razgovoru sa kandidatima sa liste od 14. juna 2024. godine, kojim je samo konstatovano da je obavijen razgovor sa oba kandidata, i da će se nakon obavljenog razgovora izvršiti izbor kandidata, što je u prethodnom postupku starješina organa i učinio.
“Pa je nejasno kako se sada opredijelio da donese odluku o neizboru. Takođe, valja ukazati na to da se iz sadržine navedenog zapisnika ne može zaključiti koja su pitanja postavljena kandidatima, odnosno koje su odgovore dali, niti je zapisnik potpisan od strane kandidata”, naglašava se u odluci Državne komisije za žalbe.
Komisija je utvrdila i da ukupno bodovanje nije izvršeno u skladu sa odredbom Uredbe o kriterijumima i bližem načinu sprovođenja provjere znanja, sposobnosti, kompetencija i vještina za rad u državnim organima.
Bonus video:
