Kandidat na konkursu za sekretara Sekretarijata za finansijske poslove i analizu budžeta Glavnog grada Balša Špadijer uložio je juče žalbu na rješenje gradonačelnika Saše Mujovića kojim je na tu funkciju imenovana Stanka Raković, naglašavajući, pored ostalog, da ta odluka nije valjano obrazložena.
U žalbi se upozorava i na to da je “diskreciono pravo gradonačelnika, prvobitno ograničeno uslovima konkursa, kao i drugim mjerljivim kriterijumima koji utiču na donošenje odluke”.
“Pobijano rješenje je nezakonito jer su prilikom njegovog donošenja učinjene bitne povrede pravila postupka, s obzirom da rješenje odnosno odluka ne sadrži valjano obrazloženje, odnosno razlozi o odlučnim činjenicama uopšte nisu dati u pobijanom rješenju. Drukčije rečeno, pobijano rješenje ne sadrži obrazloženje već samo prepričan tok i dinamiku preduzetih radnji po navedenom javnom konkursu, pa podnosilac žalbe nije upoznat sa razlozima koji upućuju na odluku u dispozitivu”, navodi u žalbi Špadijerov punomoćnik, advokat Milan Radulović.
Mujović je krajem februara izabrao Raković za novu rukovoditeljku u tom Sekretarijatu, a Špadijer je još tada najavio žalbu.
“Vijesti” su u više navrata tokom konkursa objavile da je izbor Raković nezvanično podržavao i tražio Pokret za Podgoricu, uprkos tome što je Špadijer tokom posljednjih lokalnih izbora bio visoko na listi “Za bolju Podgoricu - Jakov Milatović”.
Te informacije nikada nijesu demantovane, a iz Pokreta za Podgoricu ni zvanično ni nezvanično nijesu htjeli da odgovore na pitanja u vezi sa konkursom za tu poziciju, kao ni eventualnim sukobima unutar partije.
Advokat Radulović naglašava da “treba poći od činjenice da je podnosilac žalbe, po
okončanom postupku testiranja imao 45 bodova, dok je izabrana kandidatknjia imala 41 bod, što podrazumijeva da je prvorangirani kandidat sa ostvarenih više bodova logično u prednosti u odnosu na drugorangiranog kandidata”.
“Ova činjenica ima svoje praktične posljedice, jer u slučaju ukoliko konačnim izborom, ne bude izabran prvorangirani kandidat, to nameće dodatnu obavezu donosiocu odluke da obrazloži na konkretan i jasan način koje su to okolnosti koje su dovele do takvog ‘nelogičnog’ izbora. Drukčije rečeno, diskreciono pravo gradonačelnika, prvobitno je ograničeno uslovima konkursa, kao i drugim mjerljivim kriterijumima koji utiču na donošenje odluke”, stoji u žalbi, u koju su “Vijesti” imale uvid.
Radulović tvrdi da “u konkretnom slučaju, ne postoji bilo kakvo obrazloženje, niti su saopšteni mjerljivi kriterijumi na osnovu kojih je donijeta pobijana odluka o izboru drugorangiranog kandidata.
“Jedino se u pobijanom rješenju navodi da je obavljen usmeni intervju sa kandidatima i da su o tome sačinjeni zapisnici. Međutim, prostim uvidom u sadržinu zapisnika, zaključuje se da ni na zapisnicima nije dato bilo kakvo bodovanje, odnosno zaključak intervjua, a u konačnom ni u pobijanoj odluci”, objašnjava advokat.
On ističe da se u konkretnom slučaju dogodio presedan:
“I kandidat koji je izabran po navedenom javnom konkursu je dana 26. 2. 2026. godine, dostavio dopis gradonačelnku zaveden pod brojem 01 018/26-1169, kojim upućuje na nezakonitosti pobijanog rješenja, uz višak inicijative, predlogom sadržine obrazloženja ili prostije rečeno hvalospjeva, što do sada nije zabilježeno kod ovakve vrste konkursa”, upozorio je Radulović.
Bonus video:
