Vesna Bošković iz Beograda podnijela je krivičnu prijavu protiv sutkinje Mirjane Popović, optužujući je za zloupotrebu službenog položaja u vršenju sudijske dužnosti.
U prijavi piše da je Popović, postupajući kao sudija, u postupku po tužbi Mirjane Bošković, “svjesnom zloupotrebom službenog položaja, zanemarila bitne dokaze, i oštetila je za preko 150.000 eura”.
Popović je nedavno izabrana za sutkinju podgoričkog Višeg suda.
Ona je ranije donijela presudu kojom odbija tužbu Bošković protiv Predraga Nikića, sina vlasnika firme “Nikić”.
Tom tužbom Bošković je tražila da joj vrate dio novca od vrijednosti zemljišta, koje joj je Nikić oduzeo na račun duga.
Prema procjeni vještaka to zemljište vrijedno je 453.510 eura, a Bošković je, prema pravosnažnoj presudi, Nikiću dugovala 338.819,18 eura.
U prijavi piše da je sutkinja Popović, u presudi potpuno zanemarila pravnosnažnu odluku Osnovnog suda u Podgorici, odnosno da Bošković duguje 338.819,18 eura, te da je od tog iznosa već vratila 70.766 eura , kao i da uopšte nije uzela u obzir vrijednost jedne parcele od 105.450 eura.
I tu parcelu Nikić je zadržao.
“Namjerno je zanemarila činjenicu da se tuženi naplatio na način što je za sebe zadržao obje parcele - jednu površine 11.602m2, tržišne vrednosti 348.060 eura, i drugu površine 2.850m2, tržišne vrijednosti 105.450 eura, čije vrijednosti su utvrđene nalazom veštaka građevinske struke Milanke Popović... Dakle, sudija tvrdi da se tuženi naplatio na način što je zadržao za sebe parcelu od 348.060 eura, koliko je po njenoj procjeni, samovoljno i ni u čemu utemeljeno, iznosio preostali dug tužilje, a pri tome zanemaruje da je tuženi zadržao za sebe i drugu parcelu od 105.450 eura. Još više je nejasno kako je zadržao i višak vrijednosti prve parcele”, piše u u krivičnoj prijavi.
“Vijesti” su pokušale da dobiju komentar od sutkinje podgoričkog Višeg suda Mirjane Popović, ali se ona nije javljala na telefon, niti odgovarala na sms poruke
Dodaje se da je ”posebno od značaja činjenica da je sutkinja smatrala nebitnim za presuđenje nalaz veštaka finansijske struke Jovana Varajića, urađen po nalogu same sutkinje, iz kog nesporno proizlazi da je visina duga tužilje prema tuženom iznosila u rasponu od 265.965 eura do 288.257,14 eura zavisno od primenjene kamatne stope”.
Članom 12 Ugovora o fiduciji predviđeno je da, ukoliko povjerilac zadrži za sebe nekretnine za cijenu koja se može naći na slobodnom tržištu, dužan je vlasniku višak povratiti u roku od osam dana.
“Sudija je, očigledno kršeći zakon, ovaj iznos novca poklonila tuženom”, zaključuje se u prijavi.
“Vijesti” su ranije pisale o postupku u kojem je Nikić u zamjenu za dug od 338.819,18 eura, od Boškovićeve uzeo 15 hiljada metara kvadratnih zemlje u Donjim Kokotima.
Sve je počelo 2002. kada su Boškovići od Nikića pozajmili 300 hiljada eura, uz kamatu od 2,5 odsto na mjesečnom nivou.
Oni su tada potpisali ugovore o zajmu i fiduciji na zemlju porodice Bošković, kojom su ovi garantovali da će vratiti dug.
Boškovići su do kraja ugovora o zajmu plaćali kamatu od 7.500 eura mjesečno.
Oni su početkom 2004. podnijeli tužbu protiv Ljubomira i Predraga Nikića, tražeći da se ugovori o zajmu i fiduciji ponište, jer su "zelenaški i protivni zakonu".
Vrhovni sud je, nakon osmogodišnjeg postupka, oba ugovora ostavio na snazi, iako je utvrdio da je Nikić tom prilikom tražio kamatu veću od propisane zakonom, i to u iznosu od 28.680 eura.
Popović ne odgovara na pozive, Sud nije ovlašćen da traži izjašnjenje
“Vijesti” su pokušale da dobiju komentar od Mirjane Popović, ali se sutkinja nije javljala na telefon, niti odgovarala na sms poruke.
Sa njom nije bilo moguće stupiti u kontakt ni preko podgoričkog Višeg suda.
Iako je prvo rekla novinarki da pošalje dopis i da će je oni kontaktirati, portparolka tog suda Aida Muzurović, nakon par dana neodgovaranja na pozive, napisala je u poruci da “sudska uprava nema ovlašćenja da traži izjašnjenje, već joj se možete direktno obratiti”.
Beograđanka prijavu proslijedila i Delegaciji Evropske unije
Krivična prijava protiv sutkinje Višeg suda poslata je i ministarstvima pravde i unutrašnjih poslova, Komisiji za praćenje etičkog kodeksa sudija, skupštinskom Odboru za pravosuđe Crne Gore i Delegaciji Evropske unije.
U dopisu poslatom Sudskom savjetu, u koji su “Vijesti” imale uvid, piše da je od posebnog značaja činjenica da je sutkinja Popović donijela nezakonitu presudu, “koju je izradila 3. aprila 2015. - upravo na dan kada je izabrana za sudiju Višeg suda”.
“Iako je na zaključenom ročištu konstatovano da će presuda biti dostavljena 17. aprila, smatramo da je na ovaj način ugrožen i integritet vas kao Sudskog savjeta, ali istovremeno, u svakom slučaju, prekršen etički kodeks sudija”, piše u tom dopisu.
Bonus video:
