"ODLUKA SUDA U SKLADU SA STANDARDIMA EU"

Ćalasan: Bili smo u pravu za "švajcarce", sud potvrdio

Ustavni sud ocijenio je da država Crna Gora u periodu kada su odobravani krediti sa valutnom klauzulom u švajcarskim francima (2006-2008) nije imala adekvatno zakonsko rješenje koje bi potrošače koji su uzimali te kredite zaštitilo od posljedica enormnog rasta švajcarskog franka i neutralisalo rizik koji je, ugovaranjem valutne klauzule, u potpunosti prevaljen na dužnike
204 pregleda 1 komentar(a)
Dragomir Ćalasan, Foto: Boris Pejović
Dragomir Ćalasan, Foto: Boris Pejović
Ažurirano: 13.01.2019. 01:47h

Odluka Ustavnog suda kojom je odbijena inicijativa za ocjenu ustavnosti Zakona o konverziji kredita u švajcarskim francima sa jakim i jasnim obrazloženjem potvrđuje da su advokati prevarenih klijenata u kontinuitetu zastupali pravilne stavove i pravilno tumačili zakonske norme. To je u razgovoru za “Vijesti” kazao advokat Centra za zaštitu potrošača (CEZAP) Dragomir Ćalasan.

Ustavni sud ocijenio je da država Crna Gora u periodu kada su odobravani krediti sa valutnom klauzulom u švajcarskim francima (2006-2008) nije imala adekvatno zakonsko rješenje koje bi potrošače koji su uzimali te kredite zaštitilo od posljedica enormnog rasta švajcarskog franka i neutralisalo rizik koji je, ugovaranjem valutne klauzule, u potpunosti prevaljen na dužnike. Ta ocjena se nalazi u rješenju Ustavnog suda kojim je odbijena incijativa Adiko banke i faktoring kompanije Heta da se zakon o konverziji kredita u švajcarskim francima u eure proglasi neustavnim. Adiko banka, tada Hipo Alpe Adria banka, je jedina odobravala sporne kredite.

Ustavni sud je ocijenio da je odluka Skupštine da donese zakon pravno valjana, jer je zakonodac imao legitiman cilj “povećanje socijane zaštite potrošača, sprečavanje nepoštene poslovne pakse kreditnih institucija i sprečavanje produbljivanja dužničke krize”.

Ustavni sud od Vlade nije dobio mišljenje na navode iz incijativa, već im je Vlada dostavila kopiju mišljenja na predlog zakona koji je uputila 2015. godine parlamentu. U tom mišljenju izvršna vlast nije podržala predlog zakona koji je u parlamentarnu proceduru uputila opozicija.

“Ukazivali smo sudovima da primjenjuju norme koje regulišu pitanja ugovora indeksiranih u švajcarskim francima. Tu prije svega mislimo na Direktive EEZ 93/13 2014/2017 Evropskog parlamenta, sudske prakse Evropskog suda pravde, koji svoju primjenu nalaze u ratifikovanom Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju. Sva ova evropska regulativa ni u kojem slučaju nije u suprotnosti sa domaćim zakonodavstvom (Zakonom o obligacionim odnosima, Zakona o o zaštiti potrošača, Zakonom o potrošakim kreditima). Suština odluke Ustavnog suda je da je dao podršku primjeni uravnoteženog odnosa između banaka i njenih klijenata”, ocijenio je Ćalasan.

U CEZAP-u su istakli da je važna ocjena Ustavnog suda da kada je donošenje zakona bilo valjano jer je zakonodavac (parlament) imao legitimni cilj - povećanje socijalne zaštite potrošača, sprečavanje nepoštene poslovne prakse kreditnih institucija i sprečavanje produbljavanja dužničke krize.

“Naime, prebacivanje cjelokupnog valutnog rizika na potrošača, po nalaženju Ustavnog suda imalo je za posljedicu da su nakon višegodišnje uredne otplate, korisnici kredita u švajcarskim francima bili zaduženiji nego u trenutku kada su sklapali ugovore, što odnose između kreditnih institucija i tih potrošača čini neuravnoteženim i nepravednim”, kazao je Ćalasan.

On je istakao da je odluka Ustavnog suda mnogima u Crnoj Gori otvorila oči, a državi dala doprinos da ostane na evrpskom putu i integraciji u društvu država koje žele da budu pravno uređene države.

CBCG je morala ukazati na opasnosti uzimanja kredita u švajcarcima 

Ćalasan je kazao da ostaje da se vidi kako će na stavove Ustavnog suda reagovati podnosici inicijative (Adiko banka i Heta), kao i Centralna banka (CBCG) koja je direktno prozvana ovom odlukom.

“CBCG je kao regulator monetarnog tržišta morala javnom kampanjom u edukaciji građana o opasnostima indeksacije kredita u švajcarskim francima i pratećim valutnim rizikom uticati da ne dođe do neželjenih posljedica. Za podnosioce inicijative je jasno (to smo bezbroj puta naglasili) njima nije ni stalo da posluju po zakonu. Oni su ovdje došli da prevarnim putem naplate ekstra profit i napuste ovo bankarsko tržište. To je bilo očigledno, a sama promjena vlasničke struktura, te promjena vlasnika to potvrđuje”, rekao je Ćalasan.

On je kazao da ih je čudio odnos CBCG koja ih je preko svojih “pravnih eksperata” učila pravu.

“Neka sada ti eksperti dobro prouče stavove Ustavnog suda ili će kao i ranije obesmišljavati i slične stavove Vrhovnog suda, jer je očigledno da banka ne prihvata nijednu odluku koja nije u njihovom interesu” ocijenio je Ćalasan.