Sljedi isplata

Feman pobijedio Prvu banku: Đukanović da kešira 23.000 eura

Zbog propusta banke, kako tvrdi tužilac, isplata novca firmi prvo je kasnila, da bi naknadno dobila samo 26.160 eura, dok je 16.923 eura zadržano protivzakonito
0 komentar(a)
Prva banka (Novine), Foto: Arhiva "Vijesti"
Prva banka (Novine), Foto: Arhiva "Vijesti"
Ažurirano: 18.02.2019. 07:24h

Prva banka dužna je, prema prvostepenoj presudi Privrednog suda, da plati 17.000 eura plus kamate, jagodinskom Femanu.

Ta firma banku, koju kontroliše brat premijera Aco Đukanović, tužila je jer duže od četiri godine ne može da naplati dio novca prihodovanog nakon što je na berzi krajem septembra 2009. prodala akcije Elektroprivrede italijanskoj kompaniji A2A. Prema procjeni zastupnika Femana, kamata iznosi oko 6.000 eura.

Holder broker diler preko kojeg je trebalo da ide naplata je drugotuženi. Računi Holder brokera, kao i njegov devizni račun, navedeno je u presudi, bili su prohodni 24. decembra 2009. kada je dat nalog Prvoj banci da prenese 43,1 hiljadu eura na račun Femana, ali to banka nije uradila.

Zbog propusta banke, kako tvrdi tužilac, isplata novca firmi prvo je kasnila, da bi naknadno dobila samo 26.160 eura, dok je 16.923 eura zadržano protivzakonito.

U presudi sutkinje Borjanke Zogović se navodi da je Holder broker u međuvremenu otišao u stečaj, da je nesporno da je Holder brokeru zbog prodaje Femanovih akcija EPCG uplaćeno 43.243 eura, te da je zbog toga otvoren račun kod Prve banke.

Navodi se i da je došlo do komplikacija prilikom isplate, te da je dio novca Prva banka pogrešno skinula sa deviznog računa Holder brokera, o čemu ih nijesu obavjestili. Novac nije uplaćen ni nakon više urgencija Holder brokera. Prva banka je tužbeni zahtjev osporavala ističući da je zastario, da nema naloge brokera, da imejlovi ne predstavljaju uredan nalog za prenos novca...

"Na dan izdavanja naloga od strane Holder brokera tuženoj je na računu za plaćanje, prema priloženim instrukcijama, bilo dovoljno sredstava da se nalog izvrši, budući da je sadržao i odredbu da se izvrši prenos uz umanjenje naznačenog iznosa za trošak provizije, koji nalog nije izvršen, a tuženi nije pružio dokaz da je eventualno naloodavcu vraćen", piše u presudi.

Preporučujemo za Vas