PREDSTAVNICI UDRUŽENJA MANJINSKIH AKCIONARA DKP-A NEZADOVOLJNI

Žarko Knežević: Treća presuda degradira funkciju čestitog suda

Knežević je negodovao jer je Apelacioni sud, u ponovljenom postupku, potvrdio je presudu Privrednog suda kojom je odbijena tužba Udruženja za zaštitu interesa manjinskih akcionara DKP-a da se oglase ništavim Ugovor o kupoprodaji imovine DKP-a Zetagradnji (za 13,2 miliona eura) zaključen 21. juna 2010. godine, kao i odluka o osnivanju Novog Duvanskog kombinata (NDK)
249 pregleda 1 komentar(a)
Žarko Knežević, Foto: Luka Zeković
Žarko Knežević, Foto: Luka Zeković
Ažurirano: 14.05.2018. 20:14h

Ima presuda koje su isuviše surove i bezobzirne prema istini, pravu i pravdi a kao takva je i presuda Apelacionog suda od 18. februara ove godine. Njome je odbijena naša žalba, kao tužioca, a potvrđena presuda Privrednog suda, istog karaktera. Takve presude degradiraju osnovnu funkciju svakog čestitog, profesionalnog i nezavisnog sudskog organa, saopštio je Žarko Knežević, direktor Udruženja manjinskih akcionara Duvanskog kombinata u stečaju (DKP).

Knežević je negodovao jer je Apelacioni sud, u ponovljenom postupku, potvrdio je presudu Privrednog suda kojom je odbijena tužba Udruženja za zaštitu interesa manjinskih akcionara DKP-a da se oglase ništavim Ugovor o kupoprodaji imovine DKP-a Zetagradnji (za 13,2 miliona eura) zaključen 21. juna 2010. godine, kao i odluka o osnivanju Novog Duvanskog kombinata (NDK).

“Da je navedena presuda Apelacionog suda bila oktroisana, može se uzeti kao činjenica i to što je taj isti sud dva puta ukidao prvostepene presude prvostepenog suda, na osnovu istog činjeničnog stanja i istih materijalnih dokaza. Stoga je indikativno da Apelacioni sud treću presudu Privrednog suda potvrđuje, koja se u ničemu nije razlikovala od prethodne dvije. I još jedna činjenica je za još veću sumnju. Naime, prilikom donošenja treće presude, zamijenjen je jedan sudija postupajućeg sastava vijeća. Prema tome, ništa se slučajno nije dešavalo”, istakao je Knežević.

On vjeruje da će Vrhovni sud usvojiti njihov zahtjev za revizojom sudskog postupka reviziju, ”i tako ukloniti iz pravnog saobraćaja ovu veoma nedostojnu presudu Apelacionog suda, i to što prije”.

“Sud nikako da prestane sa svojim vještinama u tumačenjima zakona. Na jednom mjestu svoje veličanstvene presude on kaže da navedenim zakonom “nije izričito predviđena sankcija ništavosti u slučaju nepoštovanja odredbe člana 31 stav 3 tačka 1, niti takva sankcija proizilazi iz teksta zakona.” Ovakav pravni stav Suda je zaista veliki udar na pravni poredak i do temelja ga degeneriše. Svaki laik toliko zna iz prava, bez obzira na stepen njegovog obrazovanja, da riječi “ne može” znače isto što i “zabranjuju se”. Pa ako je već nešto zabranjeno činiti po zakonu, onda mora da postoji i sankcija za suprotno ponašanje, odnosno postupanje. U konkretnom slučaju, kršenje navedene pravne norme predstavlja krivično djelo zloupotreba položaja i ovlašćenja, po odredbama Krivičnog zakonika. Prema tome, njeno kršenje je i te kako sankcionisano, zbog čega se vodi krivični postupak protiv izvjesnih lica pred Višim sudom u Podgorici”, naglasio je Knežević.

Preporučujemo za Vas